Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, nedirbanti, registruota darbo biržoje, teista 14 kartų:

1998-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu; pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2000-02-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 1/10 turto konfiskavimu;2000-08-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn. su 1/10 turto konfiskavimu; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl Amnestijos akto” 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleista;2001-02-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;2001-02-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;2001-03-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;2001-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu;2004-02-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų;2004-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn.;2005-02-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu 20 parų;2006-03-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu 20 parų;2006-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2006-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė, paskirta 2006-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta apėmimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams; bausmę atliko 2006-11-06;2008-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 2009-11-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-07-10 Šiaulių miesto aplinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, bausmė atlikta 2011-02-24, teistumas neišnykęs;

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2011 m. spalio 17 d., apie 20.14 val., iš UAB „Panevėžio išparduotuvė“ parduotuvės „Centrinės gėrimų išparduotuvė“, esančios Šiauliuose, Rūdės g. 21, pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Panevėžio išparduotuvė“ priklausantį, turtą – vieną butelį tekilos „Don Cruzado Gold“ 0,7 l talpos, 32,99 Lt vertės, vieną butelį viskio „The Famous Grouse“ 0,7 l talpos, 53,99 Lt vertės, vieną butelį raudonojo sausojo vyno „Wolf Blass President Selection“ 0,75 l talpos, 46,99 Lt vertės, iš viso pagrobė 133,97 Lt vertės svetimą turtą.

Teisme kaltinamoji D. P. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną vaikščiojo po miestą ir užėjo į parduotuvę, nes norėjo nusipirkti alaus, tačiau „šovė mintis“ pavogti gėrimų. Ji paėmė vyno butelį ir dar du kitus alkoholinių gėrimų butelius ir juos įsidėjo į rankinę. Nuėjo prie kasos, sumokėjo už alų ir išėjo. Kitą dieną buvo sulaikyta. Pardavėjos vagystės metu nematė, o kasoje dirbo vyras. Jis nepastebėjo, vagystės. Ji paėmė tekilos ir viskio butelius, pripažįsta ir vyno vagystę. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Įvykio metu buvo viena.

Liudytojas R. B. teismui parodė, kad kaltinamoji parduotuvėje įvykio metu buvo ne viena, tačiau alkoholį vogė ji, o vyras nukreipė jo dėmesį. Kai buvo vagiama, parduotuvėje buvo senyvas klientas, dar atėjo vyras, kuris jo visko klausinėjo. Tas vyras ir kaltinamoji yra pažįstami, nes tarpusavyje kalbėjo. Kada į parduotuvę įėjo kaltinamoji, jis nematė, viskas išaiškėjo pažiūrėjus vaizdo įrašą. Parduotuvėje dirba vienas, vaizdo įrašą žiūrėjo po darbo, nes kilo įtarimas dėl vagystės. Vaizdo įraše matyti, kad kaltinamoji priėjo prie brangių gėrimų ir toje vietoje vėliau buvo pasigesta dviejų butelių alkoholio. Taip pat matosi, kad buvo priėjusi prie vynų, vėliau vieno butelio vyno taip pat trūko.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje patikrintus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamoji D. P., padarė nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą - numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir ši teismo išvada grindžiama tokiais įrodymais:

UAB „Panevėžio išparduotuvė“ pateiktame pareiškime nurodyta, kad 2011-10-17, apie 20.00 val., „Centrinėje gėrimų išparduotuvėje“, esančioje Šiauliuose, Rūdės g. 21, buvo pavogti gėrimai: vienas butelis tekilos „Don Cruzado Gold“ 0,7 l talpos 32,99 Lt vertės, vienas butelis viskio „The Famous Grouse“ 0,7 l talpos 53,99 Lt vertės, vienas butelis raudonojo sausojo vyno „Wolf Blass President Selection“ 0,75 l talpos 46,99 Lt vertės, iš viso pavogta gėrimų už 133,97 Lt (b. l. 3).

2011-10-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios „Centrinėje gėrimų išparduotuvėje“, Šiauliuose, Rūdės g. 2, apžiūra (b. l. 5-9).

2011-10-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Panevėžio išparduotuvė“ darbuotoja G. D. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu 2011-10-17, apie 20.00 val., „Centrinėje gėrimų išparduotuvėje“, esančioje Šiauliuose, Rūdės g. 21, ir 3 vnt. PVM sąskaitų faktūrų kopijų (b. l. 15-18).

2011-10-20 apžiūros protokole užfiksuota UAB „Panevėžio išparduotuvė“ pardavėjos G. D. pateiktos kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu apžiūra (b. l. 19-29).

Liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. spalio 18 d. dirbo su pareigūnu A. B.. Apie 16.32 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje, esančioje Šiauliuose, Rūdės g. 21, yra sulaikyta apsivogusi moteris. Nuvykus į šią parduotuvę, darbuotojas paaiškino, kad 2011 m. spalio mėn. 17 d., jam dirbant parduotuvėje vakare, apie 20.30 val. parduotuvės prekybos salėje pamatė tuščias vietas lentynose ir įtarė, kad gali būti pavogti alkoholio buteliai. Tai įtaręs jis sakė, kad peržiūrėjo filmuotą vaizdo medžiagą ir pamatė, kaip moteris, kuri šiuo metu buvo parduotuvėje, pavogė alkoholinius gėrimus iš parduotuvės. Parduotuvės darbuotojas paaiškino, kad 2011-10-18 ta pati moteris atėjo į parduotuvę ir darbuotojas ją atpažino, kaip moterį, kuri praeitą dieną, t. y. 2011-10-17, vogė alkoholinius gėrimus iš parduotuvės, todėl apie tai pranešė policijai. Jis nurodė, kad parduotuvei padaryta žala yra apie 134 Lt. Sulaikyta moteris, patvirtino, kad 2011-10-17 buvo atėjusi į parduotuvę ir iš prekybos salės tikrai pavogė alkoholinių gėrimų, bet tikrai ne už tokią sumą, kokią sakė pardavėjas ir parduotuvėje parodė būtent kokius ji ėmė butelius, bet pardavėja tvirtino, kad filmuotoje medžiagoje matosi, kaip ji paima visus trūkstamus butelius. Moterį sulaikė ir pristatė į Šiaulių miesto policijos komisariatą (b. l. 33-34).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios D. P. nusikalstamos veikos kvalifikacija tinkama ir atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, tai yra, atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, užvaldyto svetimo turto vertę kaltinamosios nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. kaip svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumą, vagystė.

Kaltinamosios D. P. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininkės asmenybę; į tai, kad kaltinamoji veikdama tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teista keturiolika kartų, nusikalto teistumui neišnykus (b. l. 50-56, 58-60), bausta administracine tvarka (b. l. 73-88), yra psichiatrijos ligoninės registre – nustatytas priklausomybės sindromas, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas (b. l. 92, 93), nedirbanti (b. l. 90), darbo biržoje neregistruota – darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (b. l. 89), neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, todėl D. P. skirtina sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2011-10-18, 16.30 val. iki 2011-10-19, 11.50 val. (b. l. 36, 37), tai yra - viena para.

Kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 45), iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistina.

Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d. nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. UAB „Panevėžio išparduotuvė“ civilinis ieškinys dėl turtinės 133,97 Lt žalos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pilnai tenkintinas.

Laikinos nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, laikoma atskirame pakete prie bylos viršelio (b. l. 19-21), paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

D. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti jąi viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-10-18, 16.30 val. iki 2011-10-19, 11.50 val. (vieną parą), tai yra laikyti atlikusia 6 valandas viešųjų darbų.

Kardomosios priemonės – įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

Iš D. P. priteisti UAB „Panevėžio išparduotuvė“ 133,97 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris litus devyniasdešimt septynis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, laikomą atskirame pakete prie bylos viršelio, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.