- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-20
- Bylos Nr.
- 2YT-7556-772/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03130-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Pareiškėjas
- T. P.
- Kreditorius
- Luminor bank
dalyvaujant pareiškėjo T. P. atstovei adv. I. V., antstoliui (ei) E. R., išieškotojo Luminor bank atstovo AB atstovei adv. E. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo T. P. skundą dėl antstolio (ės) E. R. veiksmų, suinteresuoti asmenys: išieškotojas Luminor bank AB (toliau – išieškotojas).
Aprašomoji dalis
n u statė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skunde nurodė, kad 2018-05-03 su skundu kreipėsi į antstolį (ę), kuriame nurodė, kad antstolio (ės) E. R. ir išieškotojo atlikta skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto vertė, neatitinka realios šio turto vertės. Antstolis (ė) 2018-05-10 patvarkymu atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą ir kartu su vykdomąją byla perdavė vietos teismui.
Pareiškėjas skunde nurodė šiuos motyvus.
Pareiškėjas iš antstolio (ės) gavo 2018-04-13 turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini).
Iš arešto akto matyti, kad areštuotas ir jam nuosavybės teise priklausantis pastatas - gyvenamasis namas un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., kurio nurodyta vertė – 13 000,00 Eur.
Prašė pateikti paaiškinimą kokiu pagrindu ir kokiais teisiniais aktais vadovaujantis, buvo savavališkai areštuotas jam priklausantis turtas, kuris nėra įkeistas Luminor Bank AB.
Pažymėjo, kad 2007-11-20 su Luminor Bank AB (buvusiu Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančiam per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių) sudarydamas Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bankas jam suteikė vartojimo paskolą, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimui buvo įkeistas tik skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) plotas: 0,1898 ha, esantis Šiaulių r. savivaldybėje(duomenys neskelbtini). Hipotekos lakšte nurodyta turto vertė 100 000 Lt (28 962 Eur ), tačiau antstolio (ės) patvarkymu dėl ekspertizės turtui - žemės sklypui skyrimo, atlikus ekspertizę, buvo nustatyta įkeisto žemės sklypo vertė - 15 000 Eur.
Taip pat pareiškėjas nori sužinoti, kuo vadovaujantis ir kokiais kriterijais remiantis įvertintas jam nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas. Nesutinku su 2018-04-13 Turto arešto akte nurodyta namo verte- 13 000,00 Eur, nes gyvenamojo namo un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., iš VĮ Registrų centro gautos pažymos, apytikslė rinkos vertė – 22 400 Eur, o vadovaujantis dabartinėmis, realiomis rinkos kainomis šio namo vertė yra žymiai didesnė. Esant šioms aplinkybėms matyti, kad skolai padengti užtenka ir areštuoto žemės sklypo, nes pareiškėjo skola yra ne didesnė kaip 15 000 Eur, nes geranoriškai, savo iniciatyva jis nuo 2016 metų rudens iki pat šiol į Luminor Bank AB sąskaitą, kiekvieną mėnesį moku po 100 Eur, mažindamas savo skolą.
Kadangi antstolis (ė) ėmėsi neteisėtų veiksmų, prašė kuo skubiau nutraukti šių veiksmų vykdymą, priešingu atvejų būs priverstas kreiptis į teismą dėl Jo (Jos) veiksmų neteisėtumo.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo rūmuose dėl pareiškėjo veiksmų su Luminor Bank AB, vyksta civilinė byla, kurioje dar nėra priimtas galutinis sprendimas.
Pareiškėjas savo reikalavimams pagrįsti į bylą nepateikė jokių rašytinių įrodymų.