Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova susipažino su V. P. atstovo advokato Algirdo Goštauto pareiškimu dėl V. O. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 119 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. balandžio 15 d. gautas V. P. atstovo advokato Algirdo Goštauto pareiškimas, kuriame nurodyta, kad pareiškėjui V. P. nuosavybės teise priklauso 20 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. 2024 ir ankstesniais metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nesušaukė visuotinio akcininkų susirinkimo. 2023 m. lapkričio 15 d. pareiškėjas kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių su prašymu pateikti informaciją ir dokumentų kopijas: a) 2013–2023 įvykusių UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinių akcininkų susirinkimų protokolus su dalyvių sąrašais; b) 2013–2022 UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansines atskaitomybes ir jų patvirtinimo protokolus; c) tarpinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 finansinę atskaitomybę 2023 m. spalio 31 d.; d) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikio ir trumpalaikio turto sąrašus; e) 2018–2023 perleisto UAB „(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikio turto sąrašą su kainomis; f) UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių sąrašą su susijusiais asmenimis; g) UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių ir debitorių sąrašus. 2023 m. gruodžio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškėjui atsakė, kad dokumentai ruošiami, artimiausiu metu sulauks atsakymo. Iki šio pareiškimo pateikimo dienos nei atsakymas, nei dokumentai pareiškėjui kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkui nebuvo pateikti. Nepateikus prašomos informacijos per įstatymo nustatytą 7 dienų terminą, taip pat neatlikus kitų pareiškime nurodytų veiksmų, teismo prašoma pradėti V. O. administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas grąžintinas pareiškėjo atstovui

ANK 590 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena dėl šio kodekso 119, 120, 204 straipsniuose nurodytų administracinių nusižengimų pradedama atitinkamai pagal akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario ar kreditoriaus pareiškimą, kuriame turi būti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių ar kreditorių teisių pažeidimus. <...> Šioje dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesurašomas, o pareiškimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti. Kai teismas yra sudarytas iš teismo rūmų, pareiškimas gali būti siunčiamas bet kuriems to teismo rūmams.

Taigi, ANK 590 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta išskirtinė administracinio nusižengimo bylos pradėjimo procedūra dėl ANK 119 straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo. Įstatymų leidėjas, suteikdamas akcininkui teisę kreiptis į teismą pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo, nenustatė griežtų reikalavimų pateikiamo pareiškimo turiniui. Vis dėlto pareiškime dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo, remiantis sisteminiu ir loginiu ANK nuostatų aiškinimu, turi būti duomenys apie tai, kas teikia pareiškimą; nurodytas ANK specialiosios dalies straipsnis, pagal kurį inicijuojama teisena; asmuo, kuris, pareiškėjo vertinimu, padarė administracinį nusižengimą; administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės turi būti aprašytos kaip įmanoma tiksliau (esant galimybei, nurodytas pažeidimo padarymo laikas, vieta, konkretūs kaltininko veiksmai), nurodant teisės aktų nuostatas, kurias pažeidė kaltininkas; suformuotas aiškus reikalavimas dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn, žalos atlyginimo, pareiškimas turi būti pasirašytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-12-511/2021).

Susipažinęs su pateiktu pareiškimu ir jo priedais, teismas sprendžia, kad pareiškimas neatitinka pirmiau aptartų jo turiniui keliamų reikalavimų. Minėta, kad, remiantis ANK 590 straipsnio 4 dalimi, įstatymo leidėjas suteikia teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį bendrovės akcininkui, tačiau, nurodant, kad V. P. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, kuriam priklauso 20 procentų šios bendrovės akcijų, teismui nėra pateikiami jokie šią aplinkybę patvirtinantys dokumentai. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškimas yra pasirašytas advokato A. Goštauto, nurodant, kad jis yra V. P. atstovas, tačiau teismui yra pateiktas tik išrašas iš atstovavimo sutarties, kuriame nėra V. P. parašo. Be to, šis dokumentas yra pateiktas teismui kaip 2023 m. lapkričio 15 d. prašymo dėl informacijos pateikimo priedas, yra pasirašytas 2023 m. lapkričio 15 d. elektroniniu parašu, tad duomenų apie šios atstovavimo sutarties (jos sąlygų) galiojimą pareiškimo pateikimo dieną, teismas taip pat neturi.

Teismas pažymi, kad įgyvendindamas teisės aktuose nustatytas savo teises asmuo turi realizuoti jas ne bet kokiu būdu, o tik laikydamasis tam tikros griežtos procesinių įstatymų nustatytos tvarkos, laikydamasis įstatyme nustatytų procesinio dokumento formos, turinio bei pateikimo tvarkos reikalavimų.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ANK nuostatos nenustato pareiškimo dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo trūkumų šalinimo instituto, pareiškimas su medžiaga grąžintini pareiškėjo atstovui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Pareiškimą dėl V. O. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį su priedais grąžinti pareiškėjo V. P. atstovui advokatui Algirdui Goštautui.

Išaiškinti, kad išnykus aplinkybėms, trukdančioms nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 39 straipsnyje nustatytus terminus, neprarandama teisė pateikti pareiškimą su medžiaga teismui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.