Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015 m. lapkričio 3 d., apie 12.41 val., prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini) , nesumokėjęs pro kasą išsinešė 2 pakuotes kavos „Dallmayr“, 1 pakuotę kavos „Lofbergs Lila“ ir 2 pakuotes kavos „D. E.“, padarydamas 34,00 Eur turtinę žalą prekybos centrui, tokiais savo veiksmais V. D. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

V. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad V. D. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

V. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų T. Z. ir S. R. tarnybiniais pranešimais (b.l. 23, 24), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį teisės pažeidimą už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 17). V. D. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, ankstesnės nuobaudos nedavė teigiamo rezultato. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, V. D. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda - bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu V. D. padarė 34,00 Eur turtinį nuostolį prekybos centrui „Iki“, priklausančiam UAB „Palink“. Byloje duomenų, kad turtinis nuostolis atlygintas nėra, todėl vadovaujantis LR ATPK 37 str. 1 d., pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-103-161/2016 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Įpareigoti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atlyginti 34,00 Eur (trisdešimt keturių eurų 00 ct) turtinį nuostolį prekybos centrui „Iki“, esančiam Stoties g. 1, Ukmergės m., priklausančiam UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, buveinės adresas Lentvario g. 33, Vilniaus m. (atsiskaitomoji sąskaita LT697044060000151631, SEB banke).

Išaiškinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.