- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-23101-457/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-03794-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- J. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Pakruojo
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.6.11Bylų dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos J. S. skundą dėl antstolės Rimos Adomaitienės veiksmų, suinteresuotas asmuo byloje Pakruojo kredito unija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. S. (toliau – pareiškėja) pateikė skundą dėl antstolės Rimos Adomaitienės (toliau – ir antstolė) veiksmų, kuriuo prašė įpareigoti antstolę išduoti patvarkymą, kuriuo būtų leidžiama pareiškėjai maksimaliąja sąlygine hipoteka įkeisti tretiesiems asmenims turtą – 5 265 a. (52,65 ha) ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas), su sąlyga, kad hipoteka įsigalios, kai trečiasis asmuo, kuriam bus įkeistas Turtas, skolų bei vykdymo išlaidų sumą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo hipotekos sutarties pasirašymo dienos ir ne vėliau kaip iki 2025-12-20, perves į antstolės depozitinę sąskaitą.
Pareiškėja skunde nurodė, kad antstolė savo kontoroje vykdo priverstinį skolų išieškojimą iš pareiškėjos, išieškojimą nukreipiant į pareiškėjai priklausantį Turtą. Antstolė nuo 2025-10-31 iki 2025-12-01 vykdo pirmąsias Turto varžytynes Nr. 311943, kuriose Turtas parduodamas už 349 600 Eur pradinę pardavimo kainą. Pareiškėja kreipėsi į antstolę su prašymu: 1) išduoti patvarkymą, kuriuo būtų leidžiama pareiškėjai maksimaliąja sąlygine hipoteka įkeisti tretiesiems asmenims Turtą su sąlyga, kad hipoteka įsigalios, kai trečiasis asmuo, kuriam bus įkeistas nurodytas Turtas, skolų bei vykdymo išlaidų sumą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo hipotekos sutarties pasirašymo dienos ir ne vėliau kaip iki 2025-12-20, perves į antstolės depozitinę sąskaitą; 2) papildomai patvarkyme nurodyti, kad leidimas įkeisti Turtą nurodytomis sąlygomis galioja iki 2025-12-20 (imtinai); 3) pateikti antstolės vykdomose vykdomosiose bylose iš pareiškėjos išieškomų skolų likučius bei antstolės vykdymo išlaidų sumą; 4) priimti patvarkymą, kuriuo pareiškėjos Turto pardavimas iš varžytynių būtų sustabdytas. Antstolė atsakymo į pareiškėjos prašymą nepateikė, patvarkymo dėl leidimo įkeisti Turtą sąlygine hipoteka neišdavė. Toks antstolės neveikimas yra neteisėtas, dėl ko pareiškėja teikia šį skundą dėl antstolės veiksmų.
Skundą išnagrinėjusi antstolė Rima Adomaitienė 2025 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. S-25-37-68151, pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė skundą nagrinėti teismui. Tokį savo sprendimą antstolė motyvavo tuo, kad Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad antstoliui raštu pateiktus asmenų prašymus ir skundus dėl jo veiklos, išskyrus prašymus ir skundus, kuriuos pagal įstatymus nagrinėja teismas, antstolis privalo ne vėliau kaip per keturiolika darbo dienų išnagrinėti ir raštu pateikti motyvuotus atsakymus, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. Pareiškėjos prašymas dėl patvarkymo leisti įkeisti turtą sąlygine hipoteka išdavimo, sąlygų padengti skolas sudarymo antstolės kontoroje gautas 2025-11-25, 16:21 val., vadinasi, išnagrinėti šį prašymą ir pateikti motyvuotą atsakymą antstolė turėjo iki 2025-12-16 įskaitytinai, tačiau pareiškėja skundą pateikė 2025-11-26, 10:00, t. y. praėjus daugiau nei 17 valandų (arba 2,5 darbo valandų) po prašymo pateikimo. Kadangi terminas išnagrinėti prašymą ir pateikti motyvuotą atsakymą dar nepasibaigė, todėl pareiškėjos skundo antstolė netenkino. Be to, pareiškėja buvo įpareigota iki 2025-12-05 įskaitytinai pateikti hipotekos kreditoriaus Pakruojo kredito unijos sutikimą dėl Turto paskesnės hipotekos, nes to reikalauja Sutartinės hipotekos sutartis.
2025 m. gruodžio 18 d. antstolė Rima Adomaitienė informavo, kad pareiškėja iki nustatytos datos, t. y. 2025 m. gruodžio 5 d., nepateikė hipotekos kreditoriaus Pakruojo kredito unijos sutikimo dėl Turto paskesnės hipotekos, todėl 2025 m. gruodžio 15 d. antstolės patvarkymu Nr. S-25-37-70789 „Dėl atsisakymo patenkinti skolininkės 2025-11-25 prašymą“ buvo nutarta netenkinti pareiškėjos prašymo dėl patvarkymo leisti įkeisti turtą sąlygine hipoteka išdavimo, sąlygų padengti skolos sudarymo, kuris buvo gautas 2025-11-25, 16 val. 21 min.
Suinteresuotas asmuo Pakruojo kredito unija atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Rima Adomaitienė nuo 2025 m. birželio 27 d. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0037/25/01251, užvestą pagal Pakruojo rajono 2-ojo notaro biuro 2025 m. birželio 26 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3453, kuriame nurodyta pagal vykdomąjį įrašą priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą arba nesumokėtos skolos dalį su priklausančiomis palūkanomis iš pareiškėjos hipotekos kreditoriaus Pakruojo kredito unijos naudai pagal sutartinę hipoteką, sudarytą 2018 m. vasario 28 d., notarinio registro Nr. 683, identifikavimo kodas 20120180031090, ir sutartinį įkeitimą, sudarytą 2024 m. birželio 28 d., notarinio registro Nr. 3474, identifikavimo kodas 30000140067998. Sutartine hipoteka, kurios identifikavimo kodas Nr. 20120180031090, įkeistas Turtas. 2025 m. spalio 31 d. priimtas patvarkymas dėl pirmųjų varžytynių paskelbimo Nr. S-25-37-62288, šis patvarkymas skolininkei buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta, adresu (duomenys neskelbtini), ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2025 m. lapkričio 25 d., 16.21 val., pareiškėja su prašymu išduoti patvarkymą, kuriuo būtų leidžiama maksimaliąja sąlygine hipoteka įkeisti tretiesiems asmenims Turtą, kreipėsi į antstolę. 2025 m. lapkričio 26 d., 10 val., pareiškėja kreipėsi į antstolę su skundu dėl antstolės R. Adomaitienės veiksmų, teigdama, kad antstolė R. Adomaitienė atsakymo į pareiškėjos prašymą nepateikė, patvarkymo dėl leidimo įkeisti Turtą sąlygine hipoteka neišdavė.
Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 6 dalis nustato, kad antstoliui raštu pateiktus asmenų prašymus ir skundus dėl jo veiklos, išskyrus prašymus ir skundus, kuriuos pagal įstatymus nagrinėja teismas, antstolis privalo ne vėliau kaip per keturiolika darbo dienų išnagrinėti ir raštu pateikti motyvuotus atsakymus, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip.
Kaip jau buvo minėta aukščiau, pareiškėja prašymą išduoti patvarkymą, kuriuo būtų leidžiama maksimaliąja sąlygine hipoteka įkeisti tretiesiems asmenims Turtą antstolei pateikė 2025 m. lapkričio 25 d., 16.21 val., o skundą dėl antstolės veiksmų pateikė jau kitą dieną – 2025 m. lapkričio 26 d., 10 val., t. y. nepraėjus nei vienai darbo dienai po prašymo pateikimo. Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui yra nustatyta pareiga ne vėliau kaip per keturiolika darbo dienų išnagrinėti ir raštu pateikti atsakymą į pareiškėjos prašymą, be to, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja skundą pateikė kitą darbo dieną arba vos praėjus 2,5 darbo valandos po jos prašymo pateikimo, teismas daro išvadą, kad 2025 m. lapkričio 26 d. pareiškėja neturėjo jokio teisinio pagrindo pateikti skundą, nes dar nebuvo ką skųsti, antstolė dar nebuvo atlikusi jokio procesinio veiksmo. Dėl antstolės neveikimo pareiškėja turėjo teisę kreiptis tik praėjus 14 darbo dienų po prašymo pateikimo dienos ir tik tuo atveju, jei antstolė nebūtų pateikusi jokio atsakymo į pareiškėjos prašymą.
Taip pat, iš byloje pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0037/25/01251 ir joje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjai priklausantis Turtas 2018 m. vasario 28 d. sutartine hipoteka yra įkeistas Pakruojo kredito unijai. Sutartinės hipotekos sutartyje yra nustatyta, kad įkeičiamą daiktą draudžiama apsunkinti paskesne hipoteka, jį bet kokiu būdu perleisti tiek nuosavybės, tiek valdymo teise (pagal dovanojimo, pirkimo-pardavimo, nuomos, panaudos ir kitas panašaus pobūdžio sutartis) tretiesiems asmenims ar bet kuriuo kitu būdu apriboti Įkaito davėjo teises į jį be išankstinio rašytinio Kreditoriaus sutikimo, išskyrus šios Sutarties sudarymo momentu esančius Įkeičiamo daikto Suvaržymus, kurie yra atskleisti Kreditoriui ir yra nurodyti Sutarties punkte „Įkeičiamo daikto Suvaržymai“, taip pat bet kokius Įkeičiamo daikto Suvaržymus Kreditoriaus naudai. Sutartinės hipotekos sutarties kitoje informacijoje nurodyta, kad „Kreditorius nesutinka su paskesniu Įkeičiamo daikto Įkeitimu, išskyrus atvejus, kai tam duoda atskirą rašytinį sutikimą“. Pareiškėja, 2025 m. lapkričio 25 d. pateikdama prašymą dėl patvarkymo leisti įkeisti turtą sąlygine hipoteka išdavimo, antstolei nepateikė hipotekos kreditoriaus Pakruojo kredito unijos sutikimo dėl paskesnės hipotekos, todėl pareiškėja buvo įpareigota tai padaryti iki 2025 m. gruodžio 5 d. Pareiškėja iki 2025 m. gruodžio 5 d. nepateikė antstolei Pakruojo kredito unijos sutikimo dėl Turto paskesnės hipotekos, o tokio sutikimo nesant, negali būti leidžiama pareiškėjai dar kartą įkeisti Turtą maksimaliąją sąlygine hipoteka.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nenustačius, jog antstolė nesilaikė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, pareiškėjos skundas dėl antstolės Rimos Adomaitienės veiksmų netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
netenkinti pareiškėjos J. S. skundo dėl antstolės Rimos Adomaitienės veiksmų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0037/25/01251 grąžinti antstolei Rimai Adomaitienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.