- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-10
- Bylos Nr.
- T-32-906/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-84-1-00156-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Nuteistasis
- R. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis R. K. 2015-07-27 kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti Skuodo raj. apylinkės teismo 2012-12-03 ir 2013-09-20 jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal LR BK 190, 75, 39, 56 bei 62 straipsnius.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašo atmesti nuteistojo R. K. prašymą kaip nepagrįstą. Jokie aktualūs BK pakeitimai neliečia nuteistojo ir nešvelnina jo teisinės padėties. BK 190 str. yra susijęs su turtiniais nusikaltimais, kai veikos kvalifikacijai yra aktuali turto vertė. Šiuo metu jis atlieka bausmę dėl vėlesnių kitų teismų priimtų nuosprendžių, kurie buvo subendrinti su 2012-12-03 nuosprendžiu bei 2013-09-20 nutartimi.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nustatyta, kad R. K. 2012-12-03 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BL 145 str. 1 d. ir paskirtas laisvės apribojimas 5 mėnesiams, įpareigojant per tą laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir būti namuose nuo 22 val iki 6 val. 2013-09-20 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi teismas patenkino bausmę vykdančios institucijos teikimą ir pakeitė 2012-12-03 nuosprendžiu paskirtą penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 75 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo. Minėta Skuodo rajono apylinkės teismo nutartis buvo subendrinta su 2013-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nors nuteistojo prašymas yra formalus ir nemotyvuotas, tačiau teismas atlikęs Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžio, priimto R. K. atžvilgiu, analizę, sulygino jį su aktualiais BK pakeitimais ir nenustatė jokių aplinkybių, kurios švelnintų ar kitaip lengvintų nuteistojo teisinę padėtį. 2012-12-03 nuosprendis, kuriuo R. K. nuteistas pagal BK 145 str. 1 d. yra neturtinio pobūdžio, todėl net ne teisininkui turėtų būti aišku, kad BK 190 str. dėl turto vertės išaiškinimo yra neaktualūs ir negali kaip nors švelninti nuteistojo teisinės padėties. Bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik paskiriant laisvės atėmimo bausmę, ne 2012-12-03 nuosprendžiu nei 2013-09-20 nutartimi tokia bausmė nepaskirta. R. K. anksčiau buvo teistas 16 kartų, teistumas neišnykęs, todėl BK 39 str. negali būti taikomas. BK 62 str. nebuvo švelnintas, todėl dėl jo taikymo galimybės teismas neperžiūri nuosprendžio.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. K. prašymo dėl 2012-12-03 nuosprendžio ir 2013-09-20 nutarties peržiūrėjimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.