Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, nuo 2013-06-26 įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 8 kartus:

1) 2000-01-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2000-10-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį, 43 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

3) 2005-01-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, areštu 70 parų;

4) 2005-07-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5) 2008-06-13 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ( trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, laisvės atėmimu 6 metams 12 dienų su 323,55 Lt konfiskavimu;

6) 2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl 26 nusikalstamų veikų), galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas; 2017-05-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendis pakeistas: L. D. taikytas nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės;

7) 2017-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas; nuosprendis įsiteisėjo 2017-05-09; 2017-09-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

8) 2017-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017-05-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir 2017-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams (nuosprendis įsiteisėjo 2017-12-19);

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. D. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatą: 2017-07-10 apie 15 val., prie Gedvydžių g. 17, Vilniuje, sugriebęs savo buvusią sugyventinę E. S. už rankų ir drabužių pastarąją stumdė bei sudavė jai smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą. Taip L. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis L. D. parodė, kad dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažįsta visiškai. Tiksliai visko neatsimena, sugriebė nukentėjusiąją už rankų, nes norėjo su ja pasikalbėti, pakišo koją, laikė stipriai. Viskas buvo taip, kaip ji pasakojo duodama parodymus. Savo elgesį vertina blogai, įvykio metu buvo neblaivus. Tuo metu kartu jau nebegyveno, o anksčiau buvo sugyventiniai.

Kadangi kaltinamasis L. D. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūti tiriami, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. D. prisipažino kaltu, nurodė, kad 2017-07-10, valandos neprisimena, Gedvydžių gatvėje jis sutiko savo buvusią sugyventinę E. S.. Tarp jų kilo konfliktas, jis E. S. sukėlė fizinį skausmą tokiu būdu, kaip nurodyta įtarime. Dėl savo veiksmų labai gailisi ir atsiprašo (b. l. 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. S. parodė, kad su L. D. gyveno kartu apie metus laiko, paskui išsiskyrė. Jis ją persekioja, skambinėja, neleidžia ramiai gyventi, prašo priimti gyventi atgal. 2017-07-10 apie 15 val. ji ėjo į parduotuvę „Maxima“, Gedvydžių g. 17, Vilniuje. Eidama į parduotuvę jau pastebėjo Leoną, bet tikėjosi, kad praeis ramiai ir tuo viskas baigsis. Tačiau parduotuvėje Leonas pradėjo prie jos kabinėtis. Ji pastarąjį nustūmė ir pasakė palikti ją ramybėje. Leonas iš parduotuvės išėjo. Ji apsipirko ir irgi išėjo iš parduotuvės. Išėjus, automobilių stovėjimo aikštelėje Leonas ją pasigavo, ji bandė visaip ištrūkti, priešinosi. Kai ištrūko, ėjo link namų, tačiau Leonas vėl ją pasigavo, vėl pradėjo tampyti, bandė sugriebti už kaklo, rankų, po to koja spyrė jai į kairės kojos blauzdą ir ji nukrito. Kai ji gulėjo ant žemės, Leonas dar sugriebė už plaukų, bet tuo metu prie jos pribėgo du nepažįstami vyrai, o Leonas iškart pabėgo. Vienas iš šių dviejų vyrų iškvietė policijos pareigūnus. Dėl tokių Leono veiksmų ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 7).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju J. N. parodė, kad 2017-07-10 apie 15.05 val. jis važiavo savo automobiliu darbo reikalais, važiuodamas Gedvydžių gatve pamatė, kad nepažįstamas vyriškis muša moterį. Matė, kaip vyriškis sudavė kumščiu apie 5 smūgius į veidą ir koja spyrė moteriai į kojas. Jis iškart sustojo ir pribėgo prie minėtų asmenų, nuvijo minėtą vyrą nuo moters ir šis pradėjo lėtai eiti. Jis paskambino 112 ir papasakojo visą situaciją. Minėtas vyriškis iš tolo dar bandė kažką rėkti, tačiau vėliau pasišalino. Jis kartu su moterimi stovėjo ir laukė, kol atvažiuos policija. Kol laukė policijos pareigūnų, pastebėjo, kad moteris buvo išsigandusi, drebėjo, sakė, kad bijo minėto vyriškio, kad jie nesenai išsiskyrė (b. l. 25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad 2017-07-10 apie 16.00 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu R. S., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Gedvydžių g. prie prekybos centro „Maxima“ vyras muša moterį. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėjas, kuris nurodė moterį, kurį ką tik buvo patyrusi smurtą. Priėjus prie moters, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. S., ši paaiškino, kad ją mušė jos buvęs sugyventinis L. D., kuris tampė ją už plaukų, kojomis smūgiavo į kūną, grasino susidoroti. Kartu su nukentėjusiąja jie važinėjo aplink ir ieškojo įtariamojo, bet neradę E. S. palydėjo namo, nuo GMP pastaroji atsisakė (b. l. 19).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. S. parodė, kad 2017-07-10 apie 16.00 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Gedvydžių g., prie prekybos centro „Maxima“ vyras muša moterį. Atvykus į iškvietimą juos pasitiko pranešėjas, kuris paaiškino, kad matė kaip vyriškis muša moterį. Kol pranešėjas bandė iškviesti policiją, vyriškis pasišalino. Taip pat prie jų priėjo nukentėjusioji, prisistačiusi E. S., kurį paaiškino, kad ją sumušė jos buvęs sugyventinis L. D.. Nuo GMP atsisakė. Nukentėjusioji sutiko kartu su jais pasivažinėti po apylinkes, kad surastų L. D., bet šio neradus, jie nuvežė moterį iki šios namų, dar užėjo į butą, kur moteris parodė jiems L. D. nuotrauką (b. l. 22).

E. S. pareiškimo duomenimis 2017-07-10, apie 15.00 val. jos buvęs sugyventinis L. D. ją sumušė. Viskas vyko adresu Gedvydžių g. 17, Vilniuje. Leonas buvo ją sugriebęs, tampė už rūbų. Jai pavykus ištrūkti, jis ją pasivijo, spyrė į koją. Jai nugriuvus, bandė sugriebti už plaukų, kaklo. Tuo metu prie jos pribėgo 2 nepažįstami vyrai, kurių išsigandęs Leonas pabėgo (b. l. 1).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2017 m. liepos 10 d., 15.12 val. bendrojo pagalbos centro numeriu paskambinęs pranešėjas pranešė, kad kieme vyriškis muša moterį (b. l. 2).

2017-07-10 vyr. patrulio A. K. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto duomenimis, 2017-07-10 apie 16.00 val. pareigūnams atvykus prie Gedvydžių g. 33, Vilniuje, juos pasitiko E. S., kuri paaiškino, kad jos buvęs sugyventinis L. D. pagavo ją einančią į parduotuvę ir pradėjo tampyti už plaukų, stumdė, trankė kojomis, spardė pargriovęs ant žemės. Pro šalį važiuojantis vyras sustojo ir išgąsdino L. D., todėl šis pabėgo. Taip pat grasino susidorojimu. Moteris buvo labai išsigandusi, drebėjo (b. l. 4).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvados Nr. G 2232/2017 (01) duomenimis, E. S. nustatytos dešinio žasto, dešinės alkūnės poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-07-10). Nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iš jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 6 trauminiais poveikiais. Nustatytų sužalojimų vietose individualių požymių, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankį (įrankius), neužsifiksavo. Neatmetama galimybė, kad nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo L. D. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis L. D. apklausiamas teisme savo kaltę dėl smurto prieš nukentėjusiąją visiškai pripažino ir parodė, kad gatvėje sutiko savo buvusią sugyventinę, norėjo su ja pasikalbėti apie jų santykius, ji norėjo pasišalinti, todėl jis griebė ją už rankų, pargriovė, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirti įrodymai: nukentėjusiosios E. S., liudytojų J. N., A. K. ir R. S. parodymai, tarnybinio pranešimo, specialisto išvados duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog L. D. mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą, todėl ši kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę L. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių smurtinių nusikaltimų. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis praeityje 8 kartus teistas (b. l. 51-97), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, išsiskyręs, administracine tvarka baustas (b. l. 44-50), nedirbantis (b. l. 99), psichiatrinėje ligoninėje negydytas. Šios aplinkybės patvirtina, kad L. D. nusikalstamas elgesys yra ne atsitiktinis, bet sąmoningai suformuotas noras ir polinkis nusikalsti. Todėl teismas siekdamas tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo skiria kaltinamajam griežčiausios rūšies bausmę – laisvės atėmimą. Nustatydamas bausmės dydį teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnyje numatytais reikalavimais. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2017-12-19, t. y. po šioje byloje nagrinėjamos veikos padarymo) paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaitant pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendį atliktą bausmę ir minėtu teismo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti kaltinamajam L. D. galutinę subendrintą 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendį atliktą bausmę ir minėtu teismo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.