Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, Ramunei Gudaitei, dalyvaujant

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas 2015-08-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus šešiasdešimt centų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą. Vadovaujantis BK 66 str., atliekant paskirtą bausmę, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-03-06 iki 2015-03-12 ir nuo 2015-08-06 iki 2015-08-20;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. G. laikotarpyje nuo 2009-09-25 apie 16.00 val. iki 2009-09-28 apie 07.45 val. įsibrovęs į saugomą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius kabelius, tai yra ryšių kabelį KSPZP 1x4x0.9; ryšių kabelį KSPZP 1x4x1,2; optinį kabelį FYOVD2PMU 4x6xSML; ryšio kabelį VMOHBU 3x2x0,5; ryšio kabelį VMOHBU 10x2x0,5; ryšio kabelį VMOHBU 20x2x0,5; ryšio kabelį VMOHBU 30x2x0,5; ryšio kabelį VMOHBU 50x2x0,5; LTC 144xSM9/125 G652D; LTC RP 192xSM9/125 G652D; DAC 2x SM G.657A; LTC RP 144xSM9/125 G652D; kabelį NHXH-J E30-E60 5x4 mm2, bendros 51 843,80 Lt (15 015 EUR) vertės, ir iš teritorijos pasišalino, šiais savo veiksmais padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 51843,80 Lt (15 015 EUR) turtinę žalą.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nepamena, tačiau laikotarpiu nuo 2009-09-25 iki 2009-09-28 D. pasiūlė užsidirbti pinigų, t.y. jo atvežtu autobusiuku, reikės paimti kabelius, pakrauti į autobusiuką, nuvežti į kitą vietą, iškrauti. Su pasiūlymu sutiko. D. pastatęs autobusiuką Partizanų g., padavė jam raktus. Jis autobusiuku nuvyko į nurodytą vietą. Kai autobusiuku atvyko į teritoriją, buvo tvora, paprasti judinami vartai, kuriuos pastūmus atsidarė. Tuo metu įmonėje nieko nebuvo, autobusiuku įvažiavo į teritoriją. Kabeliai buvo suvynioti į rulonus, gal penki, nežino kam jie priklausė. Mašinoje buvusias plačios lentos pasidėjo nuo žemės į galą, bei sustūmės kabelius į vidų, susidėjo atgal lentas, išvažiavo. Nuvažiavęs į garažą, esantį lygtais Islandijos plente, D. atrakino garažą į kurį sudėjo kabelius. D. sakė, kad atsiskaitys paskui, tačiau su juo neatsiskaitė. Gal ir galėjo kainuoti tiek kabeliai kiek nurodyta kaltinime. Suprato, kad atlieka neteisėtus veiksmus, t. y. kad pavogė kabelius. Labai blogai vertina šiuos savo veiksmus, gailisi dėl to ką padarė, susitvarkė gyvenimą, dirba, buvo jaunas ir negalvojo, ką daro.

Kaltinamajam R. G. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. G. prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

- Liudytojo R. K. parodymais, kad UAB „S.“ veikla yra elektros prekių didmeninė prekyba. 2009-09-25 16.00 val. paskutinis išėjo iš savo darbovietės UAB „S.“, esančios (duomenys neskelbtini), viskas buvo palikta tvarkingai. 2009-09-28 7.45 val. atėjęs į darbą pamatė, kad atviri UAB „S.“ priklausantys vartai, pro kuriuos patenkama į uždarą teritoriją, kurioje laikomi įvairūs elektros kabeliai. Iš teritorijos buvo pavogta įvairūs kabeliai, kurie yra laikomi aptvertoje teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Minėti kabeliai skirti spec. vartotojams, jie yra internetinės-telekomunikacinės paskirties, jų pavadinimai nurodyti jų įmonės pateiktame oficialiame rašte. Dėl vagystės UAB „S.“ padaryta 15 015 Eur (51843, 80 Lt) turtinė žala (1 t., b. l. 85-87).

- 2009-09-28 Kauno AVPK Žaliakalnio PK gautu UAB „S.“ vadybininko R. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2009-09-25 16 val. iki 2009-09-28 7.46 val. nežinomi asmenys sulaužė pakabinamą vartų spyną, pateko į UAB „S.“ teritoriją ir iš jos pavogė įvairių elektros kabelių (1 t., b. l. 5).

- 2009-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelėmis, planu, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūrint įvykio vietą paimta: pakabinama spyna bei trys kabelio fragmentai su atidalinimo žymėmis, grunto pavyzdžiai (1 t., b. l. 6-8, 9-13, 14).

- Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2010-02-04 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-274(GI-2227), kurioje nurodyta, kad pateikta tirti pakabinama spyna, paimta įvykio vietos apžiūros metu 2009-09-28 (duomenys neskelbtini), netvarkinga. Spynos lankelis yra atidalintas jį perkerpant, tam panaudojant specialias metalui kirpti skirtas žnyples (reples) (1 t., b. l. 18-19).

- 2009-10-06 UAB „S.“ pranešimu Nr. 931, kuriame nurodytos iš bendrovės pavogtos materialinės vertybės (įvairūs ryšių kabeliai) su prekių įsigijimo sąskaitų, transporto sąskaitų, muitinės Deklaracijų bei inventorizacijos akto kopijomis (1 t., b. l. 27, 28, 31-36, 84).

-2009-10-20 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2009-09-25 apie 16.00 val. iki 2009-09-28 7.45 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, adresu (duomenys neskelbtini), sulaužė vartų pakabinamą spyną ir patekę į UAB „S.“ teritoriją iš jos pavogė įvairių ryšių kabelių. 2009-10-20 pavogti ryšio kabeliai buvo rasti (duomenys neskelbtini) garaže ir atlikta garažo apžiūra (1 t., 93 b. l.).

- 2009-10-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (garažas). Iš įvykio vietos paimta: avalynės pėdsakas, rankos delno pėdsakas, pakabinama spyna (1 t., b. l. 94-97).

-2009-10-20 pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad UAB „S.“ sandėlininkui K. D. buvo grąžinta 14 vnt. būgnų su ryšių kabeliais, kuriuos įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), pagal ryšių kabelių identifikavimo numerius bei pagal būgnus, atpažino ir kurie laikotarpiu nuo 2009-09-25 16.00 val. iki 2009-09-28 7.45 val. buvo pavogti iš UAB „S.“ teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 111).

- 2009-10-27 pranešimu, kuriuo nustatyta, kad bendra UAB „S.“ padaryta žala sudaro 3848,49 Eur (13288,07 Lt) (1 t., b. l. 112), tačiau UAB „S.“ nepageidauja būti pripažinta civiliniu ieškovu (1 t., b.l. 90).

- 2015-08-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte Nr. 140-S2-931 nurodyta, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad rankos delno pėdsakas, paimtas 2009-10-20 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) (garažas) 2009-10-30 Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1931 ( G1-2346), sutampa su rankos atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 116, 117-118, 119).

- 2015-09-09 Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-(U-2066)-IS1-1391, kurioje nurodoma, kad delno pėdsakas (2009-10-30 Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1931) yra paliktas R. G. dešinės rankos delnu (1 t., b. l. 123-125).

- 2015-12-02 UAB „S.“ pranešimu Nr. 24, kuriuo nustatyta, kad UAB „S.“ žala atlyginta, pretenzijų neturi (2 t., b. l. 21).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad, grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, jog veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Vagystė pagrobiant didelės vertės svetimą turtą yra tada, kai pagrobto turto vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (BK 190 straipsnis).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo parodymais, kad nuo 2009-09-25 iki 2009-09-28 vakare autobusiuku nuvyko į įmonės teritoriją, susidėjo kabelius į autobusiuko vidų, nuvežė juos į garažą (duomenys neskelbtini) ir ten iškrovė, liudytojo R. K. parodymais, kad 2009-09-28 7.45 val. atėjęs į darbą, pamatė, kad iš teritorijos, kuri yra aptverta tvora, yra pavogti įvairūs kabeliai, kad dėl vagystės UAB „S.“ padaryta 15 015 Eur (51843, 80 Lt) turtinė žala, R. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2009-09-25 16 val. iki 2009-09-28 07.46 val. nežinomi asmenys sulaužė pakabinamą vartų spyną, pateko į UAB „S.“ teritoriją ir iš jos pavogė įvairių elektros kabelių, įvykio vietos apžiūros protokolais, UAB „S.“ pranešimu Nr. 931, kuriame nurodytos iš bendrovės pavogtos materialinės vertybės (įvairūs ryšių kabeliai), specialisto išvada Nr. 20-(U-2066)-IS1-1391, kad rankos delno pėdsakas, paimtas 2009-10-20 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) (garažas) priklauso R. G., kitais rašytiniais įrodymais neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. G. laikotarpyje nuo 2009-09-25 apie 16.00 val. iki 2009-09-28 apie 7.45 val. įsibrovęs į saugomą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „S.“ priklausančius kabelius, tai yra ryšių kabelį KSPZP 1x4x0.9; ryšių kabelį KSPZP 1x4x1,2; optinį kabelį FYOVD2PMU 4x6xSML; ryšio kabelį VMOHBU 3x2x0,5; ryšio kabelį VMOHBU 10x2x0,5; ryšio kabelį VMOHBU 20x2x0,5; ryšio kabelį VMOHBU 30x2x0,5; ryšio kabelį VMOHBU 50x2x0,5; LTC 144xSM9/125 G652D; LTC RP 192xSM9/125 G652D; DAC 2x SM G.657A; LTC RP 144xSM9/125 G652D; kabelį NHXH-J E30-E60 5x4 mm2, bendros 51 843,80 Lt (15 015 EUR) vertės, ir iš teritorijos pasišalino, šiais savo veiksmais padarydamas UAB „S.“ 51843,80 Lt (15 015 EUR) turtinę žalą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 3 d.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs prisipažįsta, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. G. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas sunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas vieną kartą, tačiau nusikaltimą, kuriuo yra kaltinamas padarė dar būdamas neteistas (1 t., b.l. 143-144), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b.l. 130-132), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l. 136), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l.138), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi (2 t., b. l. 12), darbovietės charakterizuojamas teigiamai kaip geras, sąžiningas, darbštus, pareigingas, rūpestingas, gerai išmanantis savo darbą darbuotojas, neturėjęs jokių drausminių nuobaudų (2 t., b. l.11). Teismas įvertinęs visas aplinkybes laiko, kad kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas. Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir pagrindai nustatyti BK 75 str. Šio straipsnio 1 d. nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, spręsdamas šį klausimą teismas privalo įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumą (pavojingumo pobūdį ir laipsnį), kaltininko asmenybę (anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, girtavimą ir kitokį antisocialinį kaltininko elgesį, vertybinę orientaciją, požiūrį į darbą, charakterizuojančius duomenis ir pan.), jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (atvykimą ir prisipa­žinimą, gailėjimąsi, padėjimą išaiškinti nusikaltimą ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimą ir pan.). Turi būti įvertinama taip pat ir tai, kokią įtaką realus bausmės atlikimas turės teigiamiems kaltininko socialiniams ryšiams (darbui, mokslui, pagalbai reikalingiems priežiūros asmenims ir pan.). Bausmės vykdymo atidėjimo institute įtvirtintas humaniškumo principas derinamas su teisingumo principu - vienu svarbiausių baudžiamosios teisės principų, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbą baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan. Kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų Bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-lapkričio 13 d. nutartis byloje Nr. 2K-P-549/2007).

Taigi, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, privaloma įvertinti BK 54 str. 2 d. nurodytas ir kitas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika ir nuteistojo asmenybe, ir savo sprendimą – ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo – suformuluoti atsižvelgiant į BK 41 str. nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta, ar, atidėjus bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar tuo bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų Bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 14 d. nutartis byloje Nr. 2K–272/2013).

Vertinant R. G. asmenybę, atsižvelgtina ir į tai, jog veikos padarymo metu buvo neteistas, tik 2015-08-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 260 str. 1 d. už veiką, kuri įvykdyta 2009-03-05, nuo 2009-09-25 R. G. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus visas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas dar kartą R. G. atidėti bausmės vykdymą, nors 2015-08-20 nuosprendžiu jau ir buvo atidėtas. Teismas sprendžia, kad R. G. atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir pareigą - pradėti dirbti arba tęsti darbą (dirbti) bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., bus pasiekti, kas bus pakankamai efektyvu norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, bei asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. skirtina bausmė subendrintina su 2015-08-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl daiktų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – polietileninė pakuotė su trimis kabelio fragmentais saugojimui perduota į Kauno AVPK Žaliakalnio PK daiktų saugyklą (1 t., b. l. 22, 23), du vokai su grunto pavyzdžiais, saugojimui perduoti į Kauno AVPK Žaliakalnio PK daiktų saugyklą (1 t., b. l. 24, 25), spyna saugojimui perduota į Kauno AVPK Žaliakalnio PK daiktų saugyklą (1 t., b. l. 20,21), vokas su pakabinama spyna, vokas su delno pėdsaku, vokas su avalynės pėdsaku, perduoti saugojimui į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugyklą (1 t., b. l. 109, 110) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303 str., 313 str., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdų subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2015-08-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti darbą (dirbti) bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL, t.y. 188,30 Eur (šimto aštuoniasdešimt aštuonis eurus, 30 centų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą, kuri yra AB „Swedbank“, sąskaitos numeris LT267300010002455919, o dokumentą, patvirtinantį užstato sumokėjimą, pristatyti teismo (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Vadovaujantis BK 66 str. atliekant paskirtąją bausmę, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-06 iki 2015-03-12 ir nuo 2015-08-06 iki 2015-08-20.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: polietileninę pakuotę su trimis kabelio fragmentais, du vokus su grunto pavyzdžiais, spyną, pakabinamą spyną, voką su delno pėdsaku, voką su avalynės pėdsaku, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.