Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros ( Ignalina ) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-217-617/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

R. D., gimęs (duomenys neskelbtini) , Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: 2016 m. rugsėjo 6 d., apie 23 val. 00 min. Švenčionių rajone, Daujotiškės kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1348-1350, neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 ir 3 d. reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, eidamas pėsčiomis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais savo veiksmais R. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis R. D. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad norėjo patekti į Austriją. Pažįstamo asmens pagalba maždaug prieš savaitę iki sulaikymo taksi automobiliu išvyko iš Maskvos per Baltarusiją, Austrijos link. Važiavo apie 10-11 val. Taksistui sustojus miške, ten jį pasitiko baltarusis vardu Saša, kuris apie 4-5 paras miškais ir laukais vedė pėsčiomis. Pėsčiomis kirto Lietuvos sieną ėjo toliau apie 3-4 val. Vėliau atvažiavo automobilis ir jį nuvežė į Vilniaus m. esantį prekybos centrą. Saša surado automobilį ir gestais nurodęs į automobilį liepė eiti į tą automobilį ir važiuoti į GPS programoje nurodytą vietą. Toliau važiavo apie 1-2 val. nežinoma kryptimi. Važiuojant juos sulaikė pasieniečiai. Pinigų vairuotojui nemokėjo ir vairuotojo nepažįstą. Papildomos apklausos metu R. D. papildomai paaiškino, kad 2016-09-06 vakare apie 19 val. 00 min. taksi automobilis jį išleido apie 2 km nuo Lyntupy k. ( Baltarusijos Respublika ). Ten jo laukė baltarusis vardu Saša. Jis toliau vedė pėsčiomis link Lietuvos Respublikos. Einant pėsčiomis apie 23 val. 00 min. jis kirto valstybės sieną. Valstybės sienos ženklų nematė, bet telefone esančioje navigacijos programoje matė kada kirto valstybės sieną ir tą vietą parodė žemėlapyje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ( b.1. 69-70, 72-73 ).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltės prisipažinimo R. D. kaltė padarius nusikalstamą veiką taip pat įrodyta bylos medžiaga.

D. K., kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad važiuojant keliu Vilnius - Pabradė pamatė automobilį stabdantį asmenį. Jam sustojus prie jo automobilio priėjęs R. D. rusiškai paprašė jį pavežti iki Pabradės miesto. Jis sutiko. R. D. telefone parodė koordinates kur reikia važiuoti. Važiuojant jį sustabdė, o vėliau sulaikė pasieniečiai. R. D. jis nepažįsta ( b.1. 45-46 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. R. paaiškino, kad 2016-09-07 apie 17.05 val. vykdant tarnybą kartu su kolege V. Š. Švenčionių r., Strūnaičio sen., ties Kebiškės k. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Tauran, v.n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo LR pilietis D. K.. Kartu kaip keleivis vyko asmuo prisistatęs Moldavijos piliečiu, bet asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų nepateikė. Tikrinant transporto priemonę bagažinės skyriuje buvo aptikta kuprinė, kuri iš vairuotojo žodžių, priklausė keleiviui. Kuprinėje buvo surastas Rusijos Federacijos piliečio pasas, priklausantis automobilio keleiviui R. D.. Apžiūrėjus pasą jame nebuvo Šengeno vizos ir spaudo, patvirtinančio asmens teisėtą valstybės sienos kirtimo faktą. R. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Ignalinos rinktinę ( b.l. 25-26 ).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Rusijos Federacijos piliečio R. D. pasas ( b.l. 20-23 ), kuriame nėra galiojančios vizos, suteikiančios teisę būti Šengeno erdvėje, ir datos spaudo, patvirtinančio asmens teisėtą valstybės sienos kirtimo faktą.

Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo R. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 292 str. 1 d., nes jis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką, gailisi dėl padaryto, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam baudą. Kaltinamasis R. D. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ str. ). Į bausmės laiką teismas įskaito laikinajame sulaikyme kaltinamojo išbūtą laiką nuo 2016-09-07 iki 2016-09-09 - 2 paras ( LR BK 66 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225,96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. D. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-07 iki 2016-09-09 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.