Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), darbininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta D. B., administracine tvarka baustas, teistas:

1) 1999-03-19, Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (baudžiamasis įstatymas galiojęs iki 2003-05-01);

2) 1999-10-19, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (baudžiamasis įstatymas galiojęs iki 2003-05-01). Bausmės subendrintos BK 42 straipsnio pagrindu ir skirta galutinė bausmė 2 (du) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams.

3) 2017-04-28 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį 120 MGL (4519,20 Eur) baudą. Baudos nesumokėjo. Teistumas išnykęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. S. tyčia sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, o būtent: 2022 m. birželio 5 d. 20:50 val. namo (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,09 promilės iškvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, asmeninio konflikto metu su nukentėjusiąja L. P., sudavė dešinės rankos delnu nukentėjusiajai į kairę ranką, dėl ko nukentėjusioji L. P. jautė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. S. kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pas jį į svečius ateina V. P. kai susipyksta su žmona L. P.. Žmona pradeda ieškoti vyro, vaikšto po langais, šūkauja, skambina į duris. Vakar apie 16 val. pas jį atėjo V. P.. Jie kartu su juo išgėrė alaus. Apie 20 val., galimai 20.50 val. prie jo durų atėjo L. P., pradėjo stipriai belstis į duris. Jis atidarė. L. P. paprašė pakviesti vyrą, jis pakvietė. V., neišeidamas iš virtuvės, šūktelėjo, kad nenori su ja kalbėtis. Tuomet jis bandė uždaryti iš vidaus buto duris, tačiau Lidija neleido to padaryti. Tuomet jis nustūmė jos ranką nuo durų rankenos ir stipriai stūmė jai į dešinės rankos dilbį. Pasakė, kad jos vyras nenori su ja kalbėti. Tuomet ji išėjo. Apie 24 val. pas jį atvažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad L. P. kreipėsi į policiją dėl kilusio konflikto. Dėl padaryto gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusios L. P. pareiškimu ir parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo V. P. parodymai, tarnybiniu pranešimu, asmens apžiūros protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

J. S. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis J. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus J. S. bausmę – iešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl J. S. skiriama bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam 2022-06-06 Utenos AVPK Visagino PK VS vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Griškio nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,

nusprendžia:

J. S., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

J. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti J. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.