Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015 m. kovo 15 d. 11.05 val. Mažeikių r., Sedos mstl., Klaipėdos g. 7 neįgijusi teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudusi privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyse.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. K. teismo posėdžio metu prisipažino vairavusi automobilį neturėdama tam teisės, paaiškino, kad šeimoje slaugo neįgalų vyrą, važiavo užsidirbti pinigų. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus yra įrodyta: 2015 m. kovo 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-27325505-15, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei jos pačios paaiškinimu, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos S. K. asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² straipsnis).

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Atsižvelgiant į tai, jog S. K. yra bedarbė, jos pajamas sudaro tik 100 €, į paskirtos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas per 12 mėnesių laikotarpį (ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 123, 128, 224, 287 ir 313 straipsniais, teismas

nutaria:

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą;

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 23 € (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

S. K. paskirtos 289 € dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį nuo 2015 m. kovo 30 d. iki 2016 m. kovo 30 d., įpareigojant kiekvieną mėnesį mokėti po 24,08 €, paskutinį mėnesį – 24,12 €.

Išaiškinti S. K., jog baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, baudos mėnesio įmokų mokėjimo kvitus pateikiant Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku (iki 2016 m. kovo 30 d.) nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administraci-nį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasun-kėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.