Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, baltarusis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, registruotas adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 1995-12-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 18 str. 6 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2000-12-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2001-05-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 1 metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4. 2001-06-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 1 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002-02-25 nutartimi bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

5. 2002-12-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 dienoms; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-03-19 nutartimi paleistas lygtinai prieš 23 d.;

6. 2003-07-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

7. 2004-09-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių;

8. 2005-02-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str., 65 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

9. 2007-04-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

10. 2008-06-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 35 paroms arešto, 2008-08-11 atvyko į arešto atlikimo vietą, bausmę atlikęs;

11. 2008-08-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2008-07-02 apie 11.50 val. gatvėje, adresu Gynėjų g. 4, Vilniuje, paėmė iš pažįstamo E. G. mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6120, norėdamas paskambinti, ir negrąžinęs telefono pabėgo, tokiu būdu pagrobė E. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6120, 820 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam 820 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-07-02, apie 11.00 val. Gynėjų g., Vilniuje prie Seimo rūmų jis sutiko savo pažįstamą E. G. , kurio paprašė telefono paskambinti. Kai E. G. padavė savo telefoną, jis paskambinęs bendram pažįstamam kalbėjosi. Kalbantis telefonu, jam kilo mintis telefoną pavogti, nes jam buvo reikalingi pinigai, o Edvard tuo metu, kai jis kalbėjosi telefonu, buvo nusisukęs. Tada jis, kalbėdamas telefonu, išėjo iš kiemo pro arką ir su E. G. telefonu pabėgo. Telefoną pavogė, turėdamas tikslą jį parduoti, todėl tos pačios dienos vakarą pavogtą telefoną pardavė pažįstamam vardu V. už 180 litų. Apie tai, kad telefonas vogtas, jis nesakė. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 48-50).

Baudžiamoji byla teismo posėdyje buvo nagrinėta LR BPK 273 str. nustatyta tvarka, todėl nukentėjusysis, liudytojas teismo posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Iš rašytinių įrodymų matyti, kad kaltinamojo kaltė be visiško prisipažinimo taip pat įrodyta nukentėjusiojo E. G. parodymais (b.l. 25-26, 28-29), kur jis parodė, kad 2008-07-02 apie 11.50 val. adresu Gynėjų g. 4, Vilniuje sutiktas pažįstamas D. B. paprašė paskolinti telefoną paskambinti, tačiau paskolinus telefoną, D. B. pro arką išėjo iš kiemo į gatvę ir dingo, taip pagrobdamas jo telefoną; liudytojo V. B. parodymais (b.l. 37), kur jis parodė, kad 2008 m. liepos mėnesio pradžioje pažįstamas vardu D. už 170 Lt pardavė jam mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6120, kad telefonas yra vogtas, jis nežinojo; daiktų pateikimo protokolu (b.l. 17-18), iš kurio matyti, kad V. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6120; apžiūros protokolu (b.l. 19-23), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6120, apžiūros metu nustatyta, kad dangtelis dengiantis akumuliatorių silpnai laikosi, nes yra sugedęs tvirtinimo mechanizmas; telefonas po apžiūros pagal pakvitavimą (b.l. 24) grąžintas nukentėjusiajam E. G. .

Tokiu būdu aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis D. B. 2008-07-02 apie 11.50 val. gatvėje, adresu Gynėjų g. 4, Vilniuje paėmė iš pažįstamo E. G. mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6120, 820 Lt vertės, norėdamas paskambinti, ir negrąžinęs telefono pabėgo, tokiu būdu jis atvirai, matant nukentėjusiajam, pagrobė svetimą turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nes pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas grąžintas nukentėjusiajam.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.). D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, anksčiau teistas vienuolika kartų, visus kartus už savanaudiškus nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė, praėjus mažiau nei mėnesiui nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ankstesnėje byloje, tai rodo, kad jis iš ankstesnių teistumų tinkamų išvadų nėra padaręs, yra linkęs nusikalsti, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, vadovaujantis LR BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parinktinas nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.

Nors nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas šioje baudžiamojoje byloje, D. B. padarė, neatlikęs 2008-06-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, LR BK 64 str. tvarka šiuo (2008-10-21 dienos) nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-06-05 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi 2008-10-21 dienai kaltinamasis arešto bausmę jau yra atlikęs. Taip pat bausmė nebendrintina ir su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-08-13 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi šis nuosprendis dar yra neįsiteisėjęs.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2008-10-21.

D. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ( o suimtam nuteistajam – nuo jo nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.