Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Violetos Rudžianskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirba, vykdo individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 2014-04-29 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsniu, teistas:

2014-10-28 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę I. Č., būtent: 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.00 val., namo adresu: (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia kumščiu sudavė du kartus nukentėjusiajai I. Č. į abiejų rankų žastus, po to virtuvės patalpoje, kumščiu du kartus sudavė I. Č. į galvos sritį, dėl ko ji griūdama į minkštasuolį susitrenkė dešinę ranką, dešinį šoną, bei dešinę koją, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. Č. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - nubrozdinimą dešinės alkūnės vidinėje pusėje.

Motyvuojamoji dalis

G. A. visišku prisipažinimu. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. A. paaiškino, kad su I. Č. gyvena apie ketverius metus, veda bendrą ūkį. Tarpusavio santykiai buvo geri. Ankščiau nėra smurtavęs I. atžvilgiu. 2017 metų rugpjūčio 6 dieną jis, I. ir jos pažįstama G. buvo namuose. Ryte jis išgėrė vieną „bambalį“ alaus, girtas nesijautė. Apie pietus kalbėjosi apie pinigus ir susipyko. Kieme jis paėmė plastikinę kėdę, kurią numetė iš šoną. Dėl to I. pradėjo priekaištauti, liepė pakelti kėdę. Jis pasakė, kad nekels. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, namo koridoriuje tarp jo ir I. vyko susistumdymas. I. nenorėjo jo įleisti į namo vidų ir jis, sugriebęs už pečių, ją stūmė, nesusivaldęs tyčia kumščiu vieną kartą trenkė I. į vieną ranką, vieną kartą į kitą ranką. Jie stumdėsi, atsirado virtuvėje, kur jis tyčia trenkė keletą kartų I. į galvos sritį. Nuo suduotų smūgių I. nugriuvo ant grindų, šalia minkštasuolio. Ar griūdama susižalojo nepastebėjo, tačiau galėjo atsitrenkti į minkštasuolį, ir dėl to susižaloti. Kai išgirdo, kad I. kviečiasi pagalbą, apsirengė ir išėjo iš namų. 2017-08-07 vakare, nuėjo pasiimti drabužių, daiktų. Būnant I. namuose, atvyko policijos darbuotojai ir jį sulaikė. Supranta, kad padarė nusikaltimą, savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą ir sužalojo sugyventinę. Labai nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų, atsiprašė I. dėl tokio savo elgesio. Gyvens pas pažįstamus, adresu (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 85-86);nukentėjusiosios I. Č. apklausos protokolais. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad su G. A. pažįstami trejus metus, o kartu gyvena dvejus metus, oficialiai nesusituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip šeima, veda bendrą ūkį. Jie gyvena jai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Tarpusavio santykiai geri, sutaria normaliai, kol jis nevartoja alkoholio. Ankščiau ne kartą yra buvę konfliktų, pasistumdymų, tačiau fizinio skausmo nepatyrė, pretenzijų neturi. 2017 metų rugpjūčio 6 dieną ryte abu buvo namuose. Pas ją svečiavosi jos mamos draugė G. P.. Dienos metu G. namuose išgėrė vieną „bambalį“ alaus. Apie 12 val. 30 min. G. namo kieme tvarkėsi. Kažkuriuo metu pakėlė jis nuo žemės pastatytą plastmasinę kėdę ir metė ją į šoną. Ji pasakė, kad ją pakeltų. G. ant jos supyko, pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, šaukė. Apie 13 val. G. koridoriuje priėjo prie jos, abiem rankomis sugriebė jai už pečių. Jis uždarė lauko duris ir jas užrakino. Laikydamas ją už pečių jis stumtelėjo ją nuo savęs, toliau ant jos šaukė. Koridoriuje, tyčia be jokios priežasties, trenkė jai kumščiu po vieną kartą į abi rankas. Smūgiai kliuvo į kairės ir dešinės rankų žastus, jai skaudėjo. Tada G. vėl sugriebė ją už pečių ir stipriai stūmė toliau link virtuvės. Po pastūmimo jie atsidūrė virtuvėje, kur G. ruošė maistą. Būnant virtuvėje G. uždarė virtuvės langą, priėjo prie jos ir tyčia kumščiu du kartus trenkė į galvos kairiąją pusę. Atsirado guzai, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po antrojo smūgio ji nugriuvo ant grindų, dešine ranka, dešiniu šonu trenkėsi į minkštasuolio kampą. Dešinę koją susitrenkė į grindis. Ant dešinės rankos alkūnės atsirado nubrozdinimas. Dešinysis šonas ir koja skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Tada G. atsitraukė nuo jos, bet liepė tylėti, sakydamas „tylėk nes dar gausi“. Ji iš pradžių bijojo išsikviesti pagalbą, kad G. daugiau jos nemuštų. Namo durys buvo užrakintos, išeiti ji negalėjo. Kai G. užmigo, ji radusi namo raktus, išėjo į lauką ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. G. išgirdo pokalbį ir pabėgo iš namų. Į medikus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Mano, kad įvykiui įvykti įtakos turėjo alkoholis. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 42-43, 51-52);I. Č. protokole - pareiškime nurodyta, kad 2017-08-06 apie 13.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus sugyventinis G. A. naudodamas prieš ją smurtą, sukėlė fizinį skausmą (b. l. 6-7);2017-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 11-12, 14-17);tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 19-20);informacija iš policijos ataskaitų žiūryklės, kad I. Č. pranešimas gautas 2017-08-06 14.43 val. (b. l. 24-27);specialisto išvadoje Nr. G 1013/2017(04), nurodyta, kad I. Č. padarytas nubrozdinimas dešinės alkūnės vidinėje pusėje, paros bėgyje iki apžiūros atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, jam padaryti reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu, sužalojimas nėra būdingas griuviminei traumai. I. Č. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 36);liudytoja G. P. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2017 metų rugpjūčio mėnesio pirmomis dienomis svečiavosi pas I. Č., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Ji žinojo, kad I. gyvena su draugu G. A.. Nuo jos atvykimo tarp jų jokių konfliktų nebuvo. 2017 metų rugpjūčio 6 dieną visi buvo namuose. Apie pietus būdama virtuvėje, ji išgirdo triukšmą, sklindantį iš lauko. Girdėjo, kad I. ir G. tarpusavyje barasi, pykstasi. Girdėjo, kad jie konfliktuoja namo viduje. Kai ji atsisuko, pamatė kaip I. griūna ant grindų, šalia minkštasuolio. Šalia I. stovėjo G.. Ji suprato, kad G. kažką padarė I.. Vėliau sužinojo, kad G. sudavė I., dėl ko ji griuvo. G. uždarė namo langus, užrakino duris. Neatidavė I. rakto. Vėliau I. atgavo raktą ir išėjusi į lauką išsikvietė pagalbą. Ji nesikišo į jų barnį. I. skundėsi, kad po nugriuvimo jai skauda šonas, ranka, koja. Matė ant rankos alkūnės nubrozdinimą. Konflikto priežasties nežino (b. l. 58-59).

pripažinti G. A. kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 7 dalimi, įpareigoti G. A. įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, G. A. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-08-07 21.00 val. iki 2017-08-08 14.45 val., (1 para);G. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis G. A. sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai ir jos dydžiui (b. l. 119, 123). Nukentėjusioji I. Č. sutinka procesą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 52).

Teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, įvertinęs byloje esančius įrodymus daro išvadą, kad kaltinamasis G. A. tiesiogine tyčia nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę I. Č., todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieš savo šeimos narį – sugyventinę I. Č. ir to siekė.

G. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-08-07 21.00 val. iki 2017-08-08 14.45 val. (b. l. 75, 78); 2017-08-08 Šiaulių apskrities VPK nutarimu G. A. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89-90).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. A., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis yra teistas (b. l. 92-93), 2014-04-29 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsniu, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 106-113), vykdo individualią veiklą (b. l. 100-101), turi 2 vaikus (b. l. 103), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 105). Nusikalstamą veiką padarė neblaivus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia laisvės apribojimo bausmė. Nustatomi įpareigojimai, padėsiantys šalinti smurtinio elgesio priežastį: uždraudžiama gerti alkoholinius gėrimus, per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. skirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, 7 dalimi, 72² straipsniu, įpareigoti per visą bausmės laiką:

nevartoti narkotinių medžiagų, alkoholinių gėrimų;per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į atliktą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-07 21.00 val. iki 2017-08-08 14.45 val. (1 para) ir laikyti, kad G. A. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

G. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti G. A., jog per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Jeigu dėl objektyvių priežasčių negalės įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali nuteistąjį atleisti nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu nuteistasis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė bus keičiama į areštą.

Išaiškinti G. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.