- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-17
- Bylos Nr.
- II-11-549/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-05093-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Pažeidėjas
- R. G.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-11-20 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-11-08 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulė L. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-3236928-13, kuriame nurodė, kad R. G. 2013-11-08 apie 18.20 val., Tilžės g. 57, Klaipėda, vairuodamas transporto priemonę - automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 ,,STOP“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą reikalavimus, t.y. nesustojo prieš šį ženklą. Tokiu būdu R. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 straipsnyje.
2013-11-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto nutarimu Nr.30N-3799752-13 R. G. už šį pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams.
Šalies argumentai
2013-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. G. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-11-20 nutarimo. R. G. skunde nurodo, jog nesutinka su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-11-20 nutarimu paskirta nuobauda - 500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams. Jis nurodo, kad sužinojęs apie paskirtą nuobaudą - baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams pasijuto apgautas, nes nesitikėjo, kad bus paskirta tokia nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
R. G. skundas netenkintinas.
Teismo posėdžio metu R. G. palaikė savo skundą, prašė nebausti ir paaiškino, kad nesutinka su padarytu pažeidimu, nes kelio ženklą ,,STOP“ matė, žino, kad prie jo reikia sustoti ir prie ženklo sustojo. Automobilyje yra automatinė pavarų dėžė, todėl automobilis gal ir riedėjo, bet jis visada taip sustoja, nes automobilis su automatine pavarų dėže sustojęs pradeda iš karto judėti.
Iš byloje esančio Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulės L. J. 2013-11-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnė matė R. G. padarytą nutarime nurodytą administracinį teisės pažeidimą (b. l. 8).
Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. G. sutiko, kad visiškai nesustojo prie kelio ženklo ,, STOP“ ir dėl pažeidimo labai gailisi ( b.l.6-7).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje už kelio ženklo „STOP“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, numatyta nuobauda – bauda nuo 500 iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 6 mėnesių.
Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, nustatė, jog R. G. asmens paaiškinime kaltę pripažino (b.l. 6-7), kad R. G. nesustojo prieš “STOP” ženklą nurodyta ir tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo (b.l. 8), tai konstatuota ir Klaipėdos apskrities VPK KP biuro atsiliepime (b.l. 14-15), todėl teismui nėra pagrindo abejoti nutarimo pagrįstumu ir teismas daro išvadą, kad R. G. nesustojo prieš kelio ženklą ,,STOP“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą ir tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 straipsnyje.
R. G. pagrįstai paskirta nuobauda – 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams. Nuobauda paskirta teisingai, laikantis įstatymo reikalavimų, atitinkanti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog 2013-11-20 priimtas nutarimas R. G. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ATPK 125 straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti R. G. skundo nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsniu, 302 straipsniu, teismas
nutaria:
R. G. skundo netenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-11-20 nutarimą, kuriuo R. G. už LR ATPK 125 str. pažeidimą paskirta administracinė nuobauda - 500Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams, palikti galioti.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.