- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-09
- Bylos Nr.
- 2-155-494/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02781-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Atsakovas
- D. P., V. P.
- Ieškovas
- R. P.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovams D. P., V. P., trečiajam asmeniui Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. P. ieškinyje bei jo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad atsakovų santuoka faktiškai buvo iširusi jau nuo 2009 metų, jie negyveno santuokinio gyvenimo, nevedė bendro šeimos ūkio ir nepalaikė jokių santuokinių ryšių, Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-05-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1375-494/2012 atsakovų santuoką nutraukė. Ieškovas daugiau kaip dvejus metus artimai bendrauja su atsakove D. P., daugiau negu vienerius metus jie gyvena kartu vienoje šeimoje ir veda bendrą ūkį, t.y. gyvena faktinėje santuokoje. 2012-02-01 atsakovė D. P. pagimdė sūnų, kuriam ieškovo ir atsakovės bendru sutarimu išrinko vardą R.. Ieškovas yra įsitikinęs, kad biologinis vaiko tėvas yra jis, nes atsakovės pastojimo laikotarpiu jie visą laiką gyveno kartu ir turėjo lytinius santykius. Kadangi atsakovė nebuvo nutraukusi savo ankstesnės santuokos, Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyrius 2012-05-02 įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) vaiko tėvu įregistravo atsakovą V. P., kuris faktiškai nėra vaiko tėvas. Prašo pripažinti negaliojančiais R. P., gim. 2012-(duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 2012-05-02 išduotame gimimo liudijime duomenis apie tėvą.
Atsiliepimas
Atsakovas V. P. pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad su D. P. nuo 2009 metų negyveno santuokinio gyvenimo ir nevedė bendro ūkio, nepalaikė su ja jokių ryšių, santuoka buvo faktiškai iširusi ir 2012-05-29 sprendimu nutraukta (b.l. 19). Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė atsiliepimą, su ieškiniu sutiko.
Atsakovė D. P. pateikė atsiliepimą, kuriuo taip pat su ieškiniu sutiko ir patvirtino atsakovo V. P. nurodytas aplinkybes, nurodė, kad pastojimo laikotarpiu gyveno ir lytinius santykius turėjo tik su ieškovu R. P.; yra tikra, kad vaiko tėvas yra ieškovas (b.l. 20-21). Teismo posėdžio metu taip pat prašė ieškinį tenkinti.
Trečiojo asmens Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str.). Pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad duomenis apie vaiko tėvą įrašė santuokos pagrindu; ieškinį prašo spręsti teismo nuožiūra (b.l. 22-23).
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovas dėl tėvystės nuginčijimo neprieštaravo, prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenys patvirtina, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-05-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1375-494/2012 nutraukė D. P. ir V. P. santuoką, įregistruotą 1999 m. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Bylos duomenimis ir paaiškinimais nustatyta, kad atsakovams dar esant santuokoje D. P. 2012-(duomenys neskelbtini) gimė sūnus R. P., kurio gimimas įregistruotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 2012-05-02, duomenys apie tėvą – V. P. – vaiko gimimo įraše įrašyti 1999-(duomenys neskelbtini) santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b.l. 4, 17-18).
Gimimo įraše duomenys apie vaiką ir jo tėvus įrašomi laikantis CK 3.139, 3.140, 3.166, 3.167 str. nustatytų taisyklių (CK 3.292 str. 1 d.). Pagal CK 3.140 str., reglamentuojantį vaiko kilmės iš tėvo nustatymą, kaip vaiko, gimusio santuokoje, tėvas įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Pagrindas įrašyti vyrą kaip vaiko tėvą yra santuokos liudijimas. Byloje nustatyta, kad atsakovai nuo 2009 metų gyvena atskirai ir nepalaiko santuokinių ryšių; atsakovai pripažįsta, kad R. P. nėra atsakovo V. P. vaikas, o įrašas gimimo liudijime padaryti tik todėl, kad vaiko gimimo metu nebuvo oficialiai nutraukta šalių santuoka. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad šalys ilgą laiką iki vaiko gimimo gyveno atskirai, nevedė bendro ūkio ir nepalaikė santuokinių ryšių, į tai, kad ieškovas R. P. pripažįsta savo tėvystę, darytina išvada, kad yra įrodyta, jog atsakovas V. P. nėra ir negali būti vaiko R. P. tėvas, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra R. P., gim. 2012-(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. P. nėra V. P. sūnus.
Panaikinti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 2012-05-02 gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus duomenis apie R. P., gim. 2012-(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvą.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai išregistruoti tėvystę.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.