Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei N. S., dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe priklausančiu turtu tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – asmeniškai, 2018 m. spalio 19 d. Atsakovės prašymu jai buvo pratęstas terminas atsiliepimui pateikti iki 2018 m. lapkričio 22 d.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2017-03-08 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą šalims priklauso po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune (e. b. l. 14-18, 19-20). Butą sudaro su kambariai: Nr. 25-5, 11,62 kv.m. ploto ir Nr. 25-7, 17,91 kv.m. ploto bei virtuvė, vonia, tualetas, koridorius ir rūsys (e. b. l. 21-26).

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 straipsnio 1 dalis) arba nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskirai izoliuotomis bendrąja daline nuosavybe valdomo turto konkrečiomis dalimis, atsižvelgiant į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nepateikė savo pozicijos dėl ieškovo prašomos nustatyti naudojimosi ginčo butu tvarkos, todėl teismas sprendžia, kad atsakovė su prašoma nustatyti naudojimosi tvarka sutinka. Teismas, įvertinęs ieškovo reiškiamą reikalavimą, sprendžia, kad prašoma nustatyti naudojimosi butu tvarka nepažeidžia atsakovės interesų, nes jai tenka didesnioji buto dalis – didesnis kambarys, nors šalims butas priklauso lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Taip pat šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos pagal į bylą pateiktus rašytinius įrodymus.

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 500 Eur bylinėjimosi išlaidas. Iš į bylą pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas byloje sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį (e. b. l. 9). Jokių kitų įrodymų, iš kurių teismas galėtų spręsti, kad ieškovas byloje turėjo 500 Eur išlaidų, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad tenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos jo turėtos, įrodymais pagrįstos, bylinėjimosi išlaidos - 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti naudojimosi butu, unikalus Nr. 4400-0864-0286:5733, esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune, naudojimosi tvarka: ieškovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskiriant naudotis kambariu, plane pažymėtu Nr. 25-5, 11,62 kv.m. ploto, atsakovei N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskiriant naudotis kambariu, plane pažymėtu Nr. 25-7, 17,91 kv.m.); virtuve, plane pažymėta Nr. 25,6, 7,13 kv.m., vonia, plane pažymėta Nr. 25-3, 2,65 kv.m., tualetu (plane pažymėtu Nr. 25-2, 1,30 kv.m., koridoriumi, plane pažymėtu Nr. 25-1, 9,17 kv.m., rūsiu, plane pažymėtu R-66, 4,24 kv.m. paskirti ieškovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovei N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis bendrai.

Priteisti ieškovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.