- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-26
- Bylos Nr.
- T-1099-753/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Nuteistasis
- V. Ž.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,
sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,
dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Jurgitai Česienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Linai Taparauskienei,
nuteistajam V. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Ž. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2018-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. taikant dalinį bausmių subendrinimą, paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis LR BK 64 (1) str. pagrindu sumažinta 1/3 ir paskirta - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6, 7, 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-03-06. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-03-06. V. Ž. elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2018-03-07. Nuteistasis yra registruotas darbo biržoje, 2018-03-27 pradėjo dalyvauti motyvacinio interviu programoje „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą teikimu, siūlydama panaikinti V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime probacijos skyrius nurodė, kad nuteistasis V. Ž. 2018-03-13 pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės nusižengimus. Pastarajam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo jis pasirašytinai - supažindintas. Nuteistasis sutiko su numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais, pastabų nepareiškė. Tačiau per nuosprendžiu paskiros bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo gauta informacija iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK Reagavimo skyriaus, kad 2018-03-17 2.31 val. V. Ž. namuose buvo nerastas. Nuteistasis 2018-03-27 rašytiniame paaiškinime pateisinančios priežasties nenurodė, todėl buvo įspėtas, kad jei ir toliau nesilaikys teismo skirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba kreipsis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Patikrinimo metu 2018-04-13 22.57 val. V. Ž. rastas namuose neblaivus (1.65 promilių neblaivumas); 2018-04-19 22.25 val. jis rastas namuose neblaivus (1,51 promilių neblaivumas).
2018-04-23 atvykęs į probacijos tarnybą V. Ž. rašytiniame paaiškinime nenurodė pateisinančios priežasties, kodėl nevykdo teismo skirto įpareigojimo, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Probacijos skyriaus atstovė Lina Taparauskienė paaiškino, kad nuteistasis V. Ž. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. 2018-04-23 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (kuri padidėjo 2 balais), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, jis nededa visų pastangų keistis, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, vartoja alkoholį, todėl siūlo panaikinti V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2018-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
V. Ž. prašė netenkinti teikimo, nes tinkamas išvadas padarė. Jis nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio. Paaiškino, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, vienam įveikti šią ligą yra sunku, todėl probacijos skyriaus atstovei pasiūlius gydytis nuo alkoholizmo, jis tą pačią dieną kreipėsi į VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centą, kur jam buvo paskirtas gydymas medikamentiniais vaistais. Šiuo metu jis nevartoja alkoholio, ketina tęsti gydymąsi, dirbti (ketina įsidarbinti (duomenys neskelbtini), keisti gyvenimo būdą bei laikytis teismo skirtų įpareigojimų.
Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė prašė netenkinti probacijos skyriaus teikimo, atsižvelgiant į nuteistojo V. Ž. išreikštą valią gydytis nuo priklausomybės – alkoholizmo, ką tikėtina jis ir daro, o taip pat jo siekį dirbti. Nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimą nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nebaustas administracine tvarka, pasižadėjo toliau tęsti gydymą nuo alkoholizmo, todėl tikėtina, kad pastarasis pakeitė požiūrį į gyvenimą ir laikysis jam skirtų teismo įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Šiuo atveju probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam V. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Nustatyta, kad nuteistasis V. Ž. per 2018-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes nustatyti 2 atvejai (2018-04-13 22.57 val., 2018-04-19 22.25 val.), kuomet jis buvo rastas neblaivus bei vienas atvejis, kuomet nustatytu laiku, t. y. 2018-03-17 d. 2.31 val., nebuvo rastas namuose, ko neginčija ir pats nuteistasis. Tačiau V. Ž. teigimu, jis turi priklausomybę nuo alkoholizmo, o šią ligą įveikti vienam be medikų pagalbos jam buvo sunku. Byloje nustatyta, kad V. Ž. iš tiesų 2018-04-23 kreipėsi į VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centrą ir jam paskirtas medikamentinis gydymas. V. Ž. pasižadėjo toliau tęsti gydymą nuo alkoholizmo, ketina įsidarbinti (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgiant į jo siekį keisti gyvenimo būdą, gydytis, prokurorės išvadą, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas
nutaria:
Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Ž..
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.