Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2015-10-15, apie 08.40 val., vykdant prevencinį patruliavimą prižiūrimoje teritorijoje pagal 2015 metų spalio mėn. prevencinių priemonių planą 2015-09-30 Nr. 20-IL-94764 kartu su Vilkijos PN tyrėja R. M. tarnybiniu automobiliu Mitsubishi L-200, v. n. (duomenys neskelbtini) Kauno r., (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas A. Z., kuris su savimi turėjo cigarečių pakelį „Fest“ (pakelyje 20 vnt. cigarečių), nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 2,38 Eur. Nustatyta, kad A. Z. įsigijo minėtą cigarečių pakelį jį rasdamas. Tokiais veiksmais A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. 4 d. (2015-05-21 redakcija Nr. XII1738).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z. kaltė, padarius ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą, buvo grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), A. Z. paaiškinimu, kuriame jis paaiškino, kad 2015-10-15, vaikščiodamas (duomenys neskelbtini) Vilkijoje rado 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Rusijos Federacijos banderole, kurias paėmė sau (b. l. 1, 16), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad patikrinus A. Z. buvo rastas 1 pakelis cigarečių „Fest“ su rusiška banderole, kuriame buvo 20 vnt. cigarečių (b. l. 13), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš A. Z. buvo paimtas 1 pakelis cigarečių „Fest“ su 20 vienetų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka (b. l. 17), cigarečių įvertinimo aktu (b. l. 18), cigarečių įvertinimo ataskaita (b. l. 19-25), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad A. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 29-34), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Pagal Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3.1.2 punktą, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo, galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus, kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes.

A. Z. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2015-10-15, apie 08.40 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas A. Z., kuris su savimi turėjo cigarečių pakelį „Fest“ (pakelyje 20 vnt. cigarečių), nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 2,38 Eur. Nustatyta, kad A. Z. įsigijo minėtą cigarečių pakelį jį rasdamas. Tokiais veiksmais A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog įrodymų, kad A. Z. turėtas vienas pakelis cigarečių, nepaženklintas nustatyto pavyzdžio lietuviška banderole, į Lietuvą būtų įvežtas kontrabandos būdu, byloje nėra. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio nėra visiškai aišku, ar A. Z. inkriminuojamas tik neteisėtas tabako gaminių įsigijimas, ar ir jų laikymas. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole jį surašiusi institucija nurodė, kad A. Z. paaiškino, jog cigarečių pakelį rado gatvėje, tokie duomenys negali būti pakankami pripažinti jį kaltu padarius ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima neginčijamai nustatyti, kokiomis aplinkybėmis A. Z. įgijo cigaretes, t. y. ar jos įgytos pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką, be to, pastarojo turėtas cigarečių kiekis anksčiau minėtomis taisyklėmis yra leidžiamas, administracinio teisės pažeidimo byla A. Z. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Pažymima, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma. Kai tokių įrodymų nėra ar jų nepakanka, visos kilusios abejonės turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., sudėties.

Grąžinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pakelį cigarečių „Fest“ (pakelyje 20 vnt. cigarečių), nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.