Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. R. (D. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2024 m. gruodžio 29 d. nuo 18 val. miško masyve adresu Paupio g., Adomaičių k., Lavoriškių sen., Vilniaus raj. sav., automobilyje BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie pavarų svirties plastikiniame užspaudžiame maišelyje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 1,914 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) iki tol, kol 2024 m. gruodžio 29 d. apie 21.30 val. šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. R. visiškai pripažino savo kaltę. Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso draugo – E. C., broliui, kurio pavardė C., o vardo neatsimena. Jis jam prieš savaitę davė naudotis automobiliu, kai jo paprašė. Jis šiuo metu yra užsienyje – Danijoje. Kontaktų negali tiksliai pasakyti, nes bendrauja messengeriu, tik pasinaudojęs telefonu galėtų pasakyti tikslų messengerio vartotojo vardą. E. D. R. pažįsta daugiau nei du metus, jo brolį pažįsta, bet bendrauja nedaug. Vakar, t. y. 2024 m. gruodžio 29 d. apie 21.30 val. ar gal net vėliau buvo Vilniaus r., Lavoriškių sen., Adomaičių k. miške, automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo pats atvyko į minėtą mišką apie 18 val., visą laiką buvo vienas. Kai jo vairuojamą automobilį patikrino pasieniečiai, automobilyje prie peleninės, pavarų svirties rado įtarime nurodytą polietileninį maišelį su jame esančiais narkotikais – kristalais. Jis minėtus narkotikus buvo vartojęs prieš pareigūnams prieinant prie automobilio, kai automobilis jau stovėjo miške. Po vartojimo jis niekur nevažiavo, nuolat buvo automobilyje. Į tyrėjos klausimą kaip dažnai vartoja narkotines medžiagas, D. R. atsakė, kad kartą per du mėnesius. Jis narkotikus vartoti pradėjo prieš pusę metų. Narkotines medžiagas pirko per Telegram kanalą, kur pardavėjai yra anonimai. Kaip surado Telegram puslapį, kuriame platina narkotines medžiagas, nepamena. Telegram kanalo pavadinimo nepamena, jį jau ištrynė iš telefono. Narkotines medžiagas pirko du kartus, prieš pusę metų ir prieš tris mėnesius. Abu kartus pirko po 4 g kristalo. Narkotines medžiagas vartoja vienas su niekuo nesidalina. Programėlėje jis parašė, kad nori pirkti kristalo, jam atrašė, paklausė kiek ir ko tiksliau, jis atrašė, kad reikia 4 g kristalo. Jam atrašė, kad už 4 g bus 120 eurų, „dropas“ (taip vadinama narkotikų siunta be kurjerio, kai nurodoma tiksli vieta iš kur paimti narkotikus ir kur palikti pinigus) bus paliktas prie CUP parduotuvės viešajame tualete, apačioje dešinėje ant žemės. Pinigus nurodė palikti tame pačiame tualete, tik paslėpti. Tikslios datos nepamena, tai galėjo būti 2024 m. spalio mėnuo, mėnesio pradžia, kokia savaitės diena, tiksliai nepamena, galėjo būti penktadienis. Jis įsigijęs narkotikus laikė striukėje, su kuria nuolat vaikščiojo. Automobilyje jie atsirado dėl to, nes juos tada buvo išėmęs vartoti. Telefono prisijungimo kodas – (duomenys neskelbtini). Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, D. R. parodė, kad lieka prie pirminių parodymų. Gyvena kartus su tėvais ir seserimi, niekur nedirba nuo 2019 m., pinigų duoda tėvai. Baigęs 12 klasių niekur nebesimokė. Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu priklausė draugo – E. C., broliui A. Šiuo metu automobilis priklauso T. Č. Kadangi automobilis stovėjo pas T., tai jis jo tada prašė paskolinti automobilį, o ne A. A. šiuo metu yra užsienyje. T. pažįsta nuo mokyklos laikų, apie dešimt metų, gyvena tame pačiame kaime. Dėl to, kad seni draugai, jis jam ir leido automobiliu naudotis neatlygintinai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada ateityje nebevartoti narkotinių medžiagų, užsiregistruoti į Užimtumo tarnybą (el. b. t. 1, b. l. 138–141, 162–165).

Kaltinamojo D. R. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad A. Morozov pateikė polietileninį maišelį su galimai narkotine medžiaga, polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga supakuojamas į voką Nr. 1 (el. b. t. 1, b. l. 42–45).

Perklausius bendrosios pagalbos centro (toliau – ir BPC) pateiktą garso įrašą, nustatyta, kad į BPC paskambina vyras prisistatęs pasieniečiu iš Lavoriškių. Praneša, kad pareigūnai sustabdė automobilį, kurį vairavo jaunuolis ir galimai tas jaunuolis turi narkotinių medžiagų, nes yra kristaliukai. Sustabdytas automobilis yra BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vieta Lavoriškių sen., važiuojant pro Adomaičių k. link Santakos k., Paupio g. už 24 namo, ten stovi pasieniečių automobilis Jeep (el. b. t. 2, b. l. 27–29).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Objektyviai tai pasireiškia alternatyviais, aktyviais veiksmais: a) gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas; b) perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas; c) laikant narkotines ar psichotropines medžiagas d) gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas e) siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo dalies BK straipsnių, tarp jų ir BK 259 straipsnio, pakeitimo ir kodekso papildymo naujais straipsniais įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060). Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje BK 259 straipsnio 1 dalies redakcijos sankcijoje, skirtingai negu iki tol galiojusioje, be baudos, arešto ir laisvės atėmimo bausmių, alternatyviai yra numatytos ir kitos rūšies bausmės – viešieji darbai ir laisvės apribojimas.

Taigi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje alternatyviai numatant ir švelniausios rūšies bausmę – viešuosius darbus, bei laisvės apribojimo bausmę, toks įstatymas laikytinas kaltinamojo teisinę padėtį lengvinančiu, tad taikytinas D. R., jo nusikaltimą kvalifikuojant pagal šio baudžiamojo įsakymo priėmimo metu galiojančią BK 259 straipsnio 1 dalies redakciją.

Nagrinėjamu atveju D. R. kaltinamas psichotropinių medžiagų laikymu, nes byloje nustatyta, kad jis automobilyje laikė kaltinime nurodytą kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šia nusikalstama veika kėsinamasi į visuomenės sveikatą, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Subjektyviai ši veika pasireiškia tiesioginė tyčia ? kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, siunčia, gabena, laiko narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, ir nori taip veikti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog D. R., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas ? automobilyje rastą 1,914 g psichotropinės medžiagą – 3-chlormetkatinono, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Be pačio D. R. parodymų, jo kaltę patvirtina valstybės sienos apsaugos pareigūno A. Morozov duoti parodymai, kuomet jis nurodė, kad kaltinamasis prisipažino, kad rastos galimai psichotropinės medžiagos priklauso jam; liudytojo T. Č. duoti parodymai, kuomet jis nurodė, kad kaltinamasis vėliau prisipažino, jog vartoja narkotines medžiagas, taip pat šio liudytojo nurodytos aplinkybės, kad nei jis pats, nei nusikaltimo padarymo metu automobilio savininku buvęs asmuo psichiką veikiančių medžiagų nevartoja; specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad pas kaltinamąjį rastos medžiagos yra 1,914 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinonas; policijos pareigūnų kūno („Body“) kameromis užfiksuoti duomenys; kiti bylos duomenys. Kaltinamojo neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis, veikdamas tyčia, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. jo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

D. R. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. t. 2, b. l. 96–98).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. R. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (el. b. t. 2, b. l. 41–43), administracine tvarka penkerių metų laikotarpiu baustas daug kartų, apie daugumos baudų sumokėjimą informacijos nėra (el. b. t. 2, b. l. 44–87), nedirbantis. Byloje nėra duomenų apie D. R. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. R. už BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo padarymą šio straipsnio sankcijoje nustatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį ir dydį – 1 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. R. bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 6 dalis) ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, laikytos psichotropinės medžiagos rūšį ir kiekį, tą aplinkybę, kad kaltinamasis nėra susimokėjęs jam už administracinių nusižengimų padarymą paskirtų baudų, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

D. R. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 6 dalis) ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Į D. R. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 22.35 val. iki 2024 m. gruodžio 30 d. 12.27 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną, vadovaujantis teismo baudžiamojo įsakymo dieną galiojančia kaltinamojo teisinę padėtį švelninančia BK 66 straipsnio 2 dalies redakcija, prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

D. R. paskirtos kardomosios priemonės ? rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ? po tyrimo likę milteliai, 2,272 g, supakuoti į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, popierinis vokas Nr. 1 su jame esančiu voku ir plastikiniu maišeliu, popierinis vokas su jame esančia nuoplova Nr. 1, saugomi Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. (D. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. (D. R.) paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į D. R. (D. R.), paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 22.35 val. iki 2024 m. gruodžio 30 d. 12.27 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

D. R. (D. R.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktinius įrodymus ? po tyrimo likusius miltelius, 2,272 g, supakuotus į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, popierinį voką Nr. 1 su jame esančiu voku ir plastikiniu maišeliu, popierinį voką su jame esančia nuoplova Nr. 1, saugomus Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

3) asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.