Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniuje, netekėjusi, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2013 m. vasario 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – aštuonerių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Paskirtą bausmę atliko;

2) 2014 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje (5 baudžiamieji nusižengimai), padarymu,

A. B., asmens kodo neturi, gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Vladimiro sr., Kovrove, nevedęs, be pilietybės, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996 m. birželio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 105 straipsnio 5 punktą, 278 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 8 punktą, 16 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 7 punktą, 105 straipsnio 12 punktą, 16 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 12 punktą (pagal senojo BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu penkiolikai metų su turto konfiskavimu, 2010 m. liepos 13 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos, atlikęs bausmę;

2) 2011 m. sausio 31 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams;

3) 2011 m. balandžio 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2011 m. sausio 31 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas ketveriems metams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. ir S. B., kurios atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, veikdamos bendrininkų grupėje, 2015 m. kovo 1 d., apie 18.27 val., UAB ,,Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 350, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, laukė koridoriuje prie išėjimo, kol D. S. prekybos salėje į su savimi atneštą krepšį susidėjo 10 pakelių kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų, bendra vertė 57,90 eurų, 8 pakelius kavos „Paulig Classic“, kurio vieno pakelio vertė 5,12 eurų, bendra vertė 40,96 eurų, 3 pakelius kavos „Jacobs Kronung Golden Edition“, kurio vieno pakelio vertė 6,66 eurų, bendra vertė 19,98 eurų, ir nesumokėjusi už minėtas prekes priėjo prie įėjimo į prekybos salę durų. S. B. iš kitos pusės priėjusi prie automatiškai atsidarančių įėjimo į prekybos salę durų, jas atidarė ir abi krepšį su minėtomis prekėmis išnešė iš parduotuvės, tokiu būdu S. B. ir D. S. pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės – 118,84 eurų vertės turtą, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

D. S. ir S. B., kurios atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, veikdamos bendrininkų grupėje, 2015 m. kovo 2 d., apie 13.50 val., UAB ,,Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 350, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, prekybos salėje į su savimi atneštą krepšį susidėjo 20 pakelių kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų, bendra vertė 115,80 eurų, ir nesumokėjusi už šias prekes priėjo prie įėjimo į prekybos salę durų. D. S. iš kitos pusės priėjusi prie automatiškai atsidarančių įėjimo į prekybos salę durų, jas atidarė ir abi krepšį su minėtomis prekėmis išnešė iš parduotuvės, tokiu būdu S. B. ir D. S. pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės – 115,80 eurų vertės turtą, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

D. S. ir S. B., kurios atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, veikdamos bendrininkų grupėje, 2015 m. kovo 2 d., apie 18.14 val., UAB ,,Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 350, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, prekybos salėje į su savimi atneštą krepšį susidėjo 23 pakelius kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų, bendra vertė 133,17 eurų, ir nesumokėjusi už šias prekes priėjo prie įėjimo į prekybos salę durų. D. S. iš kitos pusės priėjusi prie automatiškai atsidarančių įėjimo į prekybos salę durų, jas atidarė ir abi krepšį su minėtomis prekėmis išnešė iš parduotuvės, tokiu būdu S. B. ir D. S. pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės – 133,17 eurų vertės turtą, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

D. S. ir S. B., kurios atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, veikdamos bendrininkų grupėje, 2015 m. kovo 3 d., apie 15.08 val., UAB ,,Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 350, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, prekybos salėje į su savimi atneštą krepšį susidėjo 22 pakelius kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų, bendra vertė 127,38 eurų, ir nesumokėjusi už šias prekes priėjo prie įėjimo į prekybos salę durų. D. S. iš kitos pusės priėjusi prie automatiškai atsidarančių įėjimo į prekybos salę durų, jas atidarė ir abi krepšį su minėtomis prekėmis išnešė iš parduotuvės, tokiu būdu S. B. ir D. S. pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės – 127,38 eurų vertės turtą, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

D. S. ir S. B., kurios atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, veikdamos bendrininkų grupėje, 2015 m. kovo 3 d., apie 20.15 val., UAB ,,Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 350, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, prekybos salėje į su savimi atneštą krepšį susidėjo 10 pakelių kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų, bendra vertė 57,90 eurų, 9 pakelius kavos „Jacobs Kronung Golden Edition“, kurio vieno pakelio vertė 6,66 eurų, bendra vertė 59,94 eurų, ir nesumokėjusi už šias prekes priėjo prie įėjimo į prekybos salę durų. D. S. iš kitos pusės priėjusi prie automatiškai atsidarančių įėjimo į prekybos salę durų, jas atidarė ir abi krepšį su minėtomis prekėmis išnešė iš parduotuvės, tokiu būdu S. B. ir D. S. pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės – 117,84 eurų vertės turtą, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

A. B. ir Ž. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. kovo 5 d., apie 15.48 val., UAB ,,Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 350, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, prekybos salėje į su savimi atneštą krepšį susidėjo 24 pakelius kavos ,,Jacobs Kronung Golden Edition”, kurio vieno pakelio vertė 5,29 eurų, bendra vertė 126,96 eurų, ir pastatė krepšį su minėtomis prekėmis prie įėjimo į prekybos salę durų. Koridoriuje laukęs A. B., užėjęs į prekybos salę, paėmė krepšį ir nesumokėjęs už 24 pakelius kavos ,,Jacobs Kronung Golden Edition” išnešė krepšį iš parduotuvės, tokiu būdu Ž. K. ir A. B. pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės – 126,96 eurų vertės turtą, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

A. B. ir S. B., kurios atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. kovo 5 d., apie 19.05 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 350, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, prekybos salėje į su savimi atneštą krepšį susidėjo 24 pakelius kavos ,,Jacobs Kronung Golden Edition”, kurio vieno pakelio vertė 5,29 eurų, bendra vertė 126,96 eurų, ir už juos nesumokėjusi, turėdama tikslą perduoti krepšį su minėtomis prekėmis koridoriuje laukusiam A. B., pastatė krepšį prie įėjimo į prekybos salę durų. Nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes S. B. prekybos salėje, o A. B. koridoriuje buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, tokiu būdu jie pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės – 126,96 eurų vertės turtą, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimų, jų padarytos nusikalstamos veikos įrodytos surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju R. S. parodė, kad 2015 m. kovo 5 d., apie 15.50 val., jam dirbant apsaugos darbuotoju UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 350, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, eidamas per kasas link koridoriaus pastebėjo, kad iš parduotuvės išeina nepažįstamas vyriškis, kuris išsinešė didelį mėlynos spalvos parduotuvės „Maxima“ krepšį, todėl tai jam sukėlė įtarimą. Nuėjęs į savo kabinetą pradėjo peržiūrinėti vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad prieš kelias minutes vienas vyriškis prekybos salėje nuo lentynų į minėtą krepšį sudėjo apie 24 pakelius kavos „Jacobs Kronung Golden Edition“, nuėjęs su krepšiu prie laikraščių skyriaus ant grindų padėjo minėtą krepšį, o kitas vyriškis atėjęs iš koridoriaus per automatiškai nuo judesio atsidarančias duris šį krepšį paėmė, išnešė per duris ir kartu su pirmu vyriškiu išėjo iš parduotuvės. Pradėjo peržiūrinėti visus įrašus ir pastebėjo, kad maždaug savaitės laikotarpiu vyriškis, kuris sudėjo kavos pakelius į krepšį, vogė kavą dideliais kiekiais, maždaug po 24 pakelius kiekvieną kartą. Su juo būdavo nepažįstama mergina, kuri taip pat įvykdydavo vagystę su kita stambesnio kūno sudėjimo mergina. Kiekvieną kartą buvo vagiama kava ir tokiu pat būdu. Tą pačią dieną, tik apie 19.05 val., išėjęs iš prekybos salės į koridorių pastebėjo ten prie parduotuvės vežimėlių stovintį tą patį vyriškį, kuris apie 15.50 val. išnešė iš parduotuvės mėlynos spalvos krepšį su kava, todėl supratęs, kad jis yra pasiruošęs vėl išnešti kavos, koridoriuje jį sulaikė, nuvedė į savo kabinetą, iškvietė parduotuvės darbuotoją, kuri liko su juo, o pats nuėjo į prekybos salę. Ten pamatė, kad minėta mergina, kuri buvo užfiksuota vagiant kavą, nuo lentynų į tą patį mėlynos spalvos krepšį krauna kavos pakelius. Iš karto jos nesulaikinėjo, nes norėjo įsitikinti, jog ji nori pavogti, kad neatsiskaitys už kavą. Minėta mergina prikrovusi kavos nuėjo tiesiai link įėjimo į prekybos salę durų, kur prie laikraščių skyriaus ant grindų pastatė minėtą krepšį su kava. Tuo metu jai kažkas paskambino. Kaip vėliau paaiškėjo, jai norėdamas perspėti skambino prieš tai sulaikytas vyriškis. Tuo metu jis priėjo ir sulaikė merginą, kurią nuvedė į savo kabinetą, ir iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams prie sulaikytųjų suskaičiavo krepšyje buvusią kavą. Kava buvo grąžinta į prekybą (1 t. b. l. 158-159).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. D. parodė, kad dirba parduotuvėje „Iki, Parko g. 34A, Vilniuje. 2015 m. kovo 5 d., 15.48 val., į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris į „Maxima“ ženklu pažymėtą krepšį susidėjo kavos „Jacobs“ 500 g pakelius, ir krepšį pastatė prekybos salėje prie durų. Tuomet jo draugas, prasivėrus automatinėms durims, krepšį su kavos pakeliais iš parduotuvės išnešė. Tą pačią dieną apie 19.05 val., krepšį su kava išnešęs vyriškis į parduotuvę grįžo, tačiau šį kartą su mergina. Vaikinas nedelsiant buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tuo tarpu su juo buvusi mergina prekybos salėje stovėjo su tokiu pačiu parduotuvės „Maxima“ logotipu pažymėtu krepšiu, kuriame buvo 24 pakeliai 500 g kavos „Jacobs“. Antrą kartą prekės iš parduotuvės išneštos nebuvo, kadangi mergina, pastačiusi krepšį prekybos salėje, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo (1 t. b. l. 157).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. G. parodė, kad dirba prekybos centre UAB „Palink“ „Iki“, Parko 34A, Vilnius, pamainos viršininke. 2015 m. kovo 5 d. dirbo iki 17.30 val. Vakare, tikslaus laiko nepamena, jai paskambino ir pranešė, kad sulaikė vagis, kurie vogė kavą labai dideliais kiekiais. Kovo 6 d. atėjusi į darbą su apsaugos darbuotoju peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad sulaikyta mergina prieš tai įvykdė vagystes apie 10 kartų. Dėl vagystės 2015 m. kovo 13 d. policijai buvo parašytas pareiškimas (1 t. b. l. 130).

Iš 2015 m. birželio 11 d. UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr. 350 pareikšimo matyti, kad 2015 m. vasario 26 d., 27 d., 28 d., 2015 m. kovo 1 d., 2 d., 3 d., 5 d., UAB ,,Palink“ parduotuvėje „Iki“ Nr. 350, Parko g. 34A, Vilniuje, buvo įvykdytos kavos vagystės. 2015 m. kovo 20 d. buvo atlikta kavos inventorizacija ir nustatyta, kad: 2015 m. vasario 26 d., apie 12.23 val., iš UAB ,,Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr. 350, Parko g. 34A, Vilniuje, buvo pavogta: 12 pakelių kavos “Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų, bendrai 69,48 eurų vertės, 10 pakelių kavos „Paulig Classic“, kurio vieno pakelio vertė 5,12 eurų, bendra vertė 51,20 eurų. Iš viso pavogtas UAB „Palink“ priklausantis 120,68 eurų vertės turtas. 2015 m. vasario 27 d., apie 21.48 val., iš minėtos parduotuvės buvo pavogta: 15 pakelių kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų, bendra vertė 86,85 eurų, 4 pakeliai kavos „Paulig Classic“, kurio vieno pakelio vertė 5,12 eurų, bendra vertė 20,48 eurų, 2 pakeliai kavos „Lavazza“, kurio vieno pakelio vertė 5,21 eurų, bendra vertė 10,42 eurų. Iš viso pavogtas UAB „Palink“ priklausantis 117,75 eurų vertės turtas. 2015 m. vasario 28 d., apie 13.30 val., iš minėtos parduotuvės buvo pavogta: 15 pakelių kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų, bendra vertė 86,85 eurų, 6 pakeliai kavos „Jacobs Kronung Golden Edition“, kurio vieno pakelio vertė 6,66 eurų, bendra vertė 39,96 eurų. Iš viso pavogtas UAB „Palink“ priklausantis 126,81 eurų vertės turtas. 2015 m. kovo 1 d., apie 18.27 val., iš minėtos parduotuvės buvo pavogta: 10 pakelių kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų, bendra vertė 57,90 eurų, 8 pakeliai kavos „Paulig Classic“, kurio vieno pakelio vertė 5,12 eurų, bendra vertė 40,96 eurų, 3 pakeliai kavos „Jacobs Kronung Golden Edition“, kurio vieno pakelio vertė 6,66 eurų, bendra vertė 19,98 eurų. Iš viso pavogtas UAB „Palink“ priklausantis 118,84 eurų vertės turtas. 2015 m. kovo 2 d., apie 13.50 val., iš minėtos parduotuvės buvo pavogta: 20 pakelių kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų. Iš viso pavogtas UAB „Palink“ priklausantis 115,80 eurų vertės turtas. 2015 m. kovo 2 d., apie 18.14 val., iš minėtos parduotuvės buvo pavogta: 23 pakeliai kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų. Iš viso pavogtas UAB „Palink“ priklausantis 133,17 eurų vertės turtas. 2015 m. kovo 3 d., apie 15.08 val., iš minėtos parduotuvės buvo pavogta: 22 pakeliai kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų. Iš viso pavogtas UAB „Palink“ priklausantis 127,38 eurų vertės turtas. 2015 m. kovo 3 d., apie 20.15 val., iš minėtos parduotuvės buvo pavogta: 10 pakelių kavos ,,Jacobs Kronung”, kurio vieno pakelio vertė 5,79 eurų, bendra vertė 57,90 eurų, 9 pakeliai kavos „Jacobs Kronung Golden Edition“, kurio vieno pakelio vertė 6,66 eurų, bendra vertė 59,94 eurų. Iš viso pavogtas UAB „Palink“ priklausantis 117,84 eurų vertės turtas. 2015 m. kovo 5 d., apie 15.48 val., iš minėtos parduotuvės buvo pavogta: 24 pakeliai kavos „Jacobs Kronung Golden Edition“, kurio vieno pakelio faktinė vertė 6,66 eurų, tačiau pagal tą dieną galiojusią akciją vieno pakelio vertė buvo 5,29 eurų, todėl iš viso pavogtas UAB „Palink“ priklausantis 126,96 eurų vertės turtas. Taip pat 2015 m. kovo 5 d., apie 19.05 val., iš minėtos parduotuvės buvo pasikėsinta pavogti: 24 pakelius kavos „Jacobs Kronung Golden Edition“, kurio vieno pakelio faktinė vertė 6,66 eurų, tačiau pagal tą dieną galiojusią akciją vieno pakelio vertė buvo 5,29 eurų, todėl iš viso buvo pasikėsinta pavogti UAB „Palink“ priklausantį 126,96 eurų vertės turtą. Šios prekės buvo grąžintos į prekybą. Pagal inventorizacijos aktą padaryta 1228,63 eurų žala, kur kava „Jacobs Kronung Golden Edition“ paskaičiuota po 6,66 eurų, tačiau paskaičiavus 2015 m. kovo 5 d. akcijos metu pavogtų minėtos kavos 24 pakelių vertę po 5,29 eurų, dėl visų įvykių UAB „Palink“ padaryta 1105,23 eurų turtinė žala (1 t. b. l. 35-36).

2015 m. birželio 11 d. nutarimu pripažinti civiliniu ieškovu UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr. 350 įgaliota atstovė S. G. pripažinta civilinio ieškovo atstove ir pareikštas 1105,23 eurų civilinis ieškinys (1 t. b. l. 40).

2015 m. kovo 5 d., ir 2015 m. kovo 13 d. Apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta – UAB „Palink“ parduotuvė „Iki“ Nr. 350, esanti Parko g. 34A, Vilniuje (1 t. b. l. 41-46, 133-135).

2015 m. kovo 10 d. ir 2015 m. kovo 18 d. Apžiūros protokoluose aprašyta 2015 m. vasario 26, 27, 28 d., kovo 1, 2, 3, 5 d. filmuota medžiaga parduotuvėje „Iki“ Nr. 350, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, kurioje užfiksuotas vagystės faktas (1 t. b. l. 47-129, 136-156, vaizdo įrašo CD pridėtas prie bylos medžiagos).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir tiesiogiai teisme ištirtus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamoji D. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o kaltinamasis A. B. pagrobė ir pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Apklausti teisme kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai. Byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad D. S. bendrininkaudama su S. B., kurios atžvilgiu byla išskirta, 2015 m. kovo 1, 2, 3 dienomis, pagrobė UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Teismas taip pat daro išvadą, kad A. B. veikdamas kartu su Ž. K. 2015 m. kovo 5 d. pagrobė nedidelės vertės UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“ priklausantį turtą, o tą pačią dieną, veikdamas kartu su S. B., pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“ priklausantį turtą. Pažymėtina, kad kaltinamieji proceso metu išliko nuoseklūs, jų parodymus patvirtina liudytojų R. S., E. D., S. G. parodymai, UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ pareikšimas, kuriame nurodytas bendras nusikalstamų veikų metu padarytos žalos dydis, apžiūros protokolai, vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos nusikalstamos veikos ir jų padarymo aplinkybės. Kaltinamųjų D. S. ir A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jie pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 5 MGL. Kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pasikėsino pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Teismas, skirdamas kaltinamajai D. S. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pirmiausia atsižvelgiama į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – ji bendrininkų grupėje padarė baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, veikos yra baigtos. Teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamosios D. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją: anksčiau teista, teistumas neišnykęs, aptariamų veikų padarymo metu buvo nuteista vienerių metų laisvės apribojimo bausme, bausta administracine tvarka, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre neįrašyta į priežiūros grupę, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, nedirbanti (2 t. b. l. 90-92, 93-94, 111-113). Šiuo metu gydosi priklausomybę nuo narkotikų reabilitacijos centre. Teismas įvertinęs pirmiau nurodytų bausmės rūšies ir dydžio parinkimui reikšmingų aplinkybių visumą už baudžiamąjį nusižengimą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.

D. S. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pirmiausia atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – jis bendrininkų grupėje padarė baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei iš kurių viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. B.: anksčiau teistas už įvairių rūšių nusikalstamas veikas tarp jų ir nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, atliko laisvės atėmimo bausmę, tačiau ši bausmė jam poveikio nepadarė, baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre neįrašytas į priežiūros grupę, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, nedirbantis (2 t. b. l. 132-133, 134-140, 156-158). Teismas įvertinęs pirmiau nurodytų bausmės rūšies ir dydžio parinkimui reikšmingų aplinkybių visumą už baudžiamąjį nusižengimą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę, kurios dydis artimas šios bausmės rūšies vidurkiui.

A. B. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr. 350 pareikštas civilinis ieškinys dėl 1105,23 eurų dydžio turtinės žalos atlyginimo, padarytos nusikalstamomis veikomis, teismo vertinimu, yra pagrįstas, prašoma priteisti suma yra reali, patvirtinta byloje esančiais objektyviais duomenimis, dokumentais. UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr. 350 civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteistinas dalyje dėl šioje byloje kaltinamųjų veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Teismas, atsižvelgdamas į kiekvieno iš kaltinamųjų kiekvienos nusikalstamos veikos metu bendrai pavogtų prekių vertę, sprendžia, kad iš kaltinamųjų atskirai priteisiama tokia civilinio ieškinio dalis, kuri atitinka kaltinamojo visų nusikalstamų veikų metu pavogtų prekių vertės dalį, t. y., iš D. S. priteistina 613,03 eurų, iš A. B. priteistina 126,96 eurų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – aštuoniolika vienetų kompaktinių diskų su filmuota medžiaga, pridėti prie baudžiamosios bylos, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2015 m. kovo 1 d., 18.27 val. vagystės) ir skirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimą.

D. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2015 m. kovo 2 d., 13.50 val. vagystės) ir skirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimą.

D. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2015 m. kovo 2 d., 18.14 val. vagystės) ir skirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimą.

D. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2015 m. kovo 3 d., 15.08 val. vagystės) ir skirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimą.

D. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2015 m. kovo 3 d., 20.15 val. vagystės) ir skirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. S. paskirti subendrintą bausmę – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti bausmę – 10 mėnesių laisvės apribojimą, uždraudžiant bendrauti su S. B.; įpareigojant: bausmės laikotarpiu tęsti gydymą nuo priklausomybės narkotikams; bausmės laikotarpiu atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajai D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2015 m. kovo 5 d., 15.48 val. vagystės) ir skirti jam trisdešimties parų arešto bausmę.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį (dėl 2015 m. kovo 5 d., 19.05 val. pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą) ir skirti jam dvidešimties parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. B. paskirti subendrintą bausmę – keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti bausmę – trisdešimt parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 5 d. 20.00 val. iki 2015 m. kovo 6 d., 12.15 val. (1 parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos.

Kaltinamajam A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ Nr. 350 civilinį ieškinį dėl 1105,23 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Iš D. S. priteisti 613,03 eurų, iš A. B. priteisti 126,96 eurų turtinei žalai UAB „Palink“ atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – aštuoniolika vienetų kompaktinių diskų su filmuota medžiaga, pridėtus prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.