Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, pasitelkus garso ir vaizdo perdavimo priemones, išnagrinėjusi R. V. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kurioje R. V., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 333 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. V. kreipėsi į teismą su skundu dėl 2020 m. spalio 15 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-1580-2020, prašydama panaikinti minėtą nutarimą. Skunde R. V. nurodo, kad labai gailisi dėl susidariusios situacijos, kadangi nežinojo, nuo ko pradėti tvarkyti iš motinos paveldėtą ir pastarosios iki 2017 m. valdytą žemės sklypą, NŽT Širvintų skyriaus specialistai jai to nepaaiškino, todėl ji kreipėsi į įvairias institucijas rinkdama informaciją, savavališkai sklype nieko nedarė, o tas sklypo dalis, kuriose augo brandūs medžiai – įmiškino, šiuo metu trūkumai pašalinti.

2. NŽT Širvintų skyriaus atstovė atsiliepimu į R. V. skundą prašė pastarosios skundą atmesti ir palikti galioti 2020 m. spalio 15 d. nutarimą. Nurodė, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, R. V. netvarkė jai priklausančio žemės ūkio paskirties sklypo taip, kaip numatyta teisės aktuose, reglamentuojančiuose žemės ūkio veiklą, nors pirmasis patikrinimas vyko dar 2017 m. ir pirmą kartą ji dėl to buvo įspėta 2019 m. liepos 18 d. nutarimu. R. V. atsakinga už apleistos būklės žemės susidarymą sklype dėl Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 ir 3 punktuose numatytų savo pareigų nevykdymo.

3. Teismo posėdyje R. V. prašė jos skundą tenkinti, nurodė, kad jokio administracinio nusižengimo nepadarė, dėjo pastangas tvarkyti jai priklausantį žemės sklypą, dalies darbų savalaikiai nespėjo padaryti dėl šalyje paskelbto karantino, taip pat pateikė prašymą dėl dalies sklypo įmiškinimo, o NŽT Širvintų skyriaus leidimas, esant savaiminiam miško užsiveisimui, nebuvo reikalingas. R. V. iš esmės pripažįsta aplinkybes, kad jai nuosavybės teise priklausantis žemės ūkio paskirties žemės sklypas yra apaugęs medžiais, paaiškino, kad žemės sklype pati žemės ūkio veiklos nevykdė, medžių, krūmų nešalino, iki 2017 m. jos mama S. M. (kuri buvo šio žemės sklypo savininkė nuo 2009 m. vasario 5 d. iki 2011 m. rugsėjo 21 d.) buvo ūkininkė įregistravusi ūkininko ūkį, žemės sklype laikė vištas, taip pat nurodo, kad žemės sklypas jau žemės įsigijimo metu buvo apaugęs medžiais, krūmais, o ji neturėjo tikslo žemės sklypą naudoti žemės ūkio veiklai, norėjo žemės sklype išsaugoti medžius, turėjo tikslą statyti sodybos statinius žemės sklype. Nurodė, kad 2020 metais smulkius krūmus iškirto, pašalino, liko tik gražūs medžiai, ateityje ketina prižiūrėti, tvarkyti mišką bei žemės sklypą dovanoti savo vaikams sodybos statybai. Taip pat paaiškino, kad nemano pažeidusi Žemės įstatymo nuostatas, nurodo, kad UAB „Geovysa“ matininkai, rengdami kaimo plėtros projektą, jai paaiškino, kad esamų medžių kirsti negalima, pažymėjo medžius kaip saugotinus, todėl tokiu išaiškinimu ji ir vadovavosi.

4. Teismo posėdyje NŽT Širvintų skyriaus atstovė D. B. prašė R. V. skundą atmesti, o priimtą nutarimą palikti galioti. Savo poziciją iš esmės grindė atsiliepime nurodytais motyvais.

5. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

6. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, kad 2020 m. spalio 15 d. NŽT Širvintų skyriaus nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-1580-2020 buvo priimtas todėl, kad 2019 m. spalio 24 d. žemės naudojimo valstybinės kontrolės patikrinimo metu, pakartotinai patikrinus žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad žemės sklype augę medžiai, krūmai nepašalinti, žemės sklypas apleistas, neprižiūrėtas ir nenaudojamas. Patikrinimo metu nustatytos aplinkybės užfiksuotos 2019 m. spalio 25 d. Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 44ŽN-138-(14.44.78.). Nustatytas Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 punkto ir 3 punkto, kurie apibrėžia žemės savininkų ir kitų naudotojų pareigas naudoti žemę pagal pagrindinę jos naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą (1 punktas), racionaliai naudoti ir tausoti žemę (3 punktas), pažeidimas. Iš Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo duomenų (2019 m. vasario 26 d.) nustatyta, kad 0,7400 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą sudarė 0,7400 ha žemės ūkio naudmenų. Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso R. V. nuosavybės teise nuo 2011 m. rugsėjo 21 d. R. V. už žemės sklypo nesutvarkymą taip, kad žemė būtų tinkama naudoti žemės ūkio veiklai, 2019 m. liepos 18 d. surašytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo paskirta nuobauda – įspėjimas. Nutarimas įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 7 d., nutarimas nebuvo apskųstas. 2020 m. vasario 26 d. R. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už žemės sklypo pakartotinį nesutvarkymą taip, kad žemė būtų tinkama naudoti žemės ūkio veiklai, po paskirtos administracinės nuobaudos – įspėjimo, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 333 straipsnio 2 dalimi. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą skundžiamu NŽT 2020 m. spalio 15 d. nutarimu R. V. pripažinta kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 333 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta jai 220 Eur bauda.

7. ANK 333 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už privačios nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančios, perduotos neatlygintinai naudotis pagal panaudos sutartį, nuomojamos ar subnuomojamos žemės iki trijų hektarų ploto nesutvarkymą taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę naudojimo paskirtį. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už pakartotinai padarytą šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už ką sankcijoje numatyta bauda nuo 140 iki 300 Eur.

8. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad NŽT 2019 m. liepos 18 d. nutarimu R. V. pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 333 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta įspėjimu už tai, kad ji netvarkė jai priklausančio žemės sklypo, taip, kad jis būtų tinkamas naudoti pagal nustatytą paskirtį (žemės ūkio), nustačius, kad 2017 m. lapkričio 10 d. žemės sklypas buvo apaugęs medžiais, krūmais, nešienaujamas. Kaip matyti iš 2019 m. spalio 25 d. Žemės naudojimo patikrinimo akto, 2019 m. spalio 24 d., pakartotinai patikrinus R. V. priklausantį žemės sklypą, nustatyta, kad žemės sklype augę medžiai, krūmai nepašalinti, žemės sklypas apleistas, neprižiūrėtas ir nenaudojamas. Tai patvirtina ir akto priedai – fotolentelės, iš kurių matyti, kad sklypas labai apaugęs krūmais ir jaunais medeliais, o iškirsti tik pakelėje augę krūmai ir medeliai. Būtent remiantis šio Žemės naudojimo patikrinimo akto duomenimis, 2020 m. vasario 26 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas šioje byloje, pagal kurį ir buvo priimtas skundžiamas 2020 m. spalio 15 d. NŽT Širvintų skyriaus nutarimas. Taigi R. V. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už savo veiksmus, o tiksliau – neveikimą iki 2019 m. spalio 24 d.

9. Byloje nustatyta, kad 2020 m. vasario 26 d. protokolo surašymo metu R. V. nuo 2011 m. priklausančio 0,7400 ha ploto žemes ūkio paskirties žemes sklypą sudarė 0.7400 ha žemes ūkio naudmenų. Pati R. V. taip pat pripažino žinojusi, kad jai priklausantis sklypas yra žemės ūkio paskirties. Tai, kad būdama sklypo savininkė R. V. neturėjo tikslo ar galimybių sklypą naudoti pagal pagrindinę paskirtį ir nevykdė ūkinės veiklos nešalina jos pareigos žemės sklypą tvarkyti taip, kad jis būtų tinkamas naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo, t. y. žemės ūkio paskirtį. R. V. ilgą laiką netvarkant žemės ūkio naudmenų pagal pagrindinę paskirtį, dėl natūralių gamtinių procesų žemės sklype dirbamos žemės plotai traukėsi, o medžių, krūmų – plėtėsi, todėl toks R. V. neveikimas lėmė apleistos būklės žemės susidarymą. 2019 m. gegužės 20 d. apleistų žemių erdvinių duomenų rinkinio duomenimis R. V. priklausančiame žemės sklype apleistos žemės dalis sudarė 0,3829 ha plotą. Kaip jau minėta, 2019 m. spalio 24 d., pakartotinai patikrinus R. V. priklausantį žemės sklypą, nustatyta, kad žemės sklype augę medžiai, krūmai nepašalinti, žemės sklypas apleistas, neprižiūrėtas ir nenaudojamas. R. V. argumentai, kad 2019 m. spalio 25 d. Žemės naudojimo patikrinimo akte nurodyti medžiai ir krūmai yra saugotini, nes jiems nustatyta specialioji žemės ir miško naudojimo sąlyga — saugotini medžių ir krūmų želdiniai augantys ne miško žemėje, nepagristi. Iš byloje esančio 2009 m. Kaimo plėtros žemėtvarkos projekto ūkininko sodybos formavimo sprendinių brėžinio matyti, kad saugotinų medžių ir krūmų želdinių augančių ne miško žemėje teritorija pažymėta ne visam sklypui, o tik keturių medžių teritorijoms.

10. Tokiu būdu skundžiamame nutarime pagrįstai nurodoma, kad R. V. tokiu savo neveikimu, t. y. žemės sklypo 0,7400 ha ploto netvarkymu taip, kad jis būtų tinkamas naudoti žemės ūkio veiklai (laikotarpiu iki 2019 m. spalio 24 d.), pakartotinai pažeidė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 punkte apibrėžtą žemės savininkų ir kitų naudotojų pareigą naudoti žemę pagal pagrindinę jos naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą bei 3 punkte numatytą pareigą – racionaliai naudoti ir tausoti žemę, už ką numatyta administracinė atsakomybė ANK 333 straipsnio 2 dalyje. Atkreiptinas dėmesys, kad kaip matyti iš bylos duomenų, NŽT Širvintų skyriaus 2019 m. rugsėjo 23 d. raštu Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės vykdymo R. V. buvo informuota, jog 2019 m. spalio 24 d. bus atliktas sistemingas patikrinimas, ar žemę naudojantys asmenys savo veikla nepažeidžia žemės naudojimo tvarkos bei priminta R. V., apie jos, kaip žemės sklypo savininkės, pareigą laikytis Žemės įstatymo 21 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir prašoma iki 2019 m. spalio 23 d. pašalinti anksčiau užfiksuotą žemės naudojimo tvarkos pažeidimą.

11. Visi R. V. veiksmai, atlikti po 2020 m. vasario 26 d. administracinio nusižengimo protokolo surašymo, t. y. jos 2020 m. kovo 5 d. kreipimasis dėl medžių kirtimo į Širvintų rajono administracijos Viešosios tvarkos ir aplinkos skyrių bei 2020 m. kovo 23 d. gautas atsakymas elektroniniu paštu, 2020 m. balandžio 3 d. kreipimasis į Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybą dėl dalies žemes sklypo apaugusio medžiais įtraukimo į Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastrą bei 2020 m. balandžio 28 d. dalies žemės sklypo įtraukimas į Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastrą nešalina R. V. administracinės atsakomybės už jai priklausančio ir žemės ūkio paskirtį turinčio sklypo nesutvarkymą pagal pagrindinę paskirtį iki 2019 m. spalio 24 d. (patikrinimo dienos, pagal kurį surašytas administracinio nusižengimo protokolas šioje byloje).

12. Kita vertus, R. V. atlikti aktyvūs veiksmai po 2020 m. vasario 26 d. administracinio nusižengimo protokolo surašymo, teismo vertinimu, rodo jos dėtas pastangas, tvarkyti jai priklausantį žemės sklypą pagal turimas žinias, atsižvelgiant į jo realią būklę taip, kad toliau nebūtų pažeidžiami teisės aktų reikalavimai bei šalinti ankstesnius netinkamo sklypo tvarkymo padarinius. Ši aplinkybė, vertinant ją kartu su kitomis ANK 34 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis nuobaudos už administracinį nusižengimą skyrimui reikšmingomis aplinkybėmis, o būtent padaryto administracinio nusižengimo pobūdžiu, teigiamai charakterizuojama R. V. asmenybe, yra R. V. padėtį gerinanti aplinkybė, todėl jai skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda mažintina. ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis: atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Teismo vertinimu, šie administracinėmis nuobaudomis siekiami tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti paskyrus R. V. už padarytą administracinį nusižengimą minimalią ANK 333 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą. Minimalios sankcijoje numatytos baudos paskyrimas R. V., kuriai anksčiau buvo taikytas tik įspėjimas už sklypo netvarkymą, o jokių kitų administracinių nusižengimų ar teisės pažeidimų ji anksčiau nėra padariusi, bus pakankamas pasiekti nuobaudų skyrimo tikslus ir užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

13. Esant aptartų aplinkybių visumai skundą išnagrinėjęs teismas daro išvadą, kad R. V. skundžiamu nutarimu buvo pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 333 straipsnio 2 dalį, tačiau skundžiamas NŽT Širvintų skyriaus 2020 m. spalio 15 d. nutarimas keistinas dalyje dėl R. V. paskirtos nuobaudos, t. y. mažinant jai paskirtą baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti 2020 m. spalio 15 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-1580-2020 ir juo paskirtą nuobaudą ir skirti R. V. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 333 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.