Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teiseja Liudmila Kuzmickiene Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.8.1.; 1.1.11.9.; 1.2.14.1.2.2.

2009 m. birželio 30 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo K. B. apeliacini skunda del Zarasu rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo K. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. vienuolikai menesiu laisves atemimo.

LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausme iš dalies subendrinta su Zarasu rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas vieneriems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

K. B. nuteistas už tai, kad jis 2009-04-09, apie 21 val., Antazaves km. Zarasu rajone, atitraukdamas Antazaves vaiku globos namu virtuves maisto produktu sandelio orlaide ir taip patekes i vidu, iš ten pagrobe maisto produktus : 1 pakeli ( 1 kg.) varškes- 7,94 Lt vertes, 1 indeli grietines ir augaliniu riebalu mišinio (450 g) -2,95 Lt vertes, 200 g pakeli sviesto - 2,63 Lt vertes, 1 indeli (1 kg) avieciu džemo -7,05 Lt vertes, 1 pakuote (400 g) šokoladinio kremo - 4,22 Lt vertes, 1 indeli (500 g) tradicinio pomidoru padažo -1,65 Lt vertes, 500g kukuruzu kruopu - 1,48 Lt vertes, 1 kg cukraus - 2,93 Lt vertes, 1 varškes suri (274 g) - 4,69 Lt vertes, dežute su 16 vnt. varškes sureliu -11,04 Lt vertes, po to, tesdamas savo nusikalstama veika, atstumdamas Antazaves dvaro patalpose esancio ukinio pastato duris, isibrove i sandeli, iš kur pagrobe Antazaves vaiku globos namams priklausanti dvirati „Ricci“ 140,00 Lt vertes, viso padarydamas Antazaves vaiku globos namams 186, 58 Lt turtine žala.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gyneja praše apeliacini skunda patenkinti, prokurore praše apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Zarasu rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 17 d. nuosprendis teisetas ir pagristas. K. B. nuteistas pagristai - jo nusikalstama veika irodyta, tinkamai kvalifikuota, o paskirtoji bausme nera aiškiai per griežta.

Apeliantas negincija kaltes klausimo, todel byla patikrinta tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str. 3 d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas K. B. bausme, atsižvelge i padaryto nusikaltimo pobudi ir pavojingumo laipsni, nuteistojo asmenybe neigiamai apibudinancius duomenis – anksciau teistas 3 kartus, charakterizuojama neigiamai. Akivaizdu, kad nuteistasis, pažeisdamas istatymus, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, yra linkes nusikalsti. Svarbu ir tai, kad apeliantas praeityje jau buvo teistas už analogiškus tycinius turtinius nusikaltimus, taciau nedaro jokiu išvadu del savo poelgiu. Pažymetina ir tai, kad 2008-12-02 d. paleistas iš pataisos namu neatlikes bausmes pagal paskutini nuosprendi K. B. vel nusikalto neišnykus teistumui.

Apelianto prašymas sušvelninti bausme grindžiamas tuo, jog savo kalte pripažino visiškai, savo elgesi apgalvojo. Teismas nuosprendyje išsamiai nurode nuteistojo K. B. bausmes rušies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmes ruši ir nustatydamas jos trukme, atsižvelge i nuteistojo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu buvima. Skirdamas bausme teismas ivertino tai, kad nuteistasis K. B. prisipažino, nuoširdžiai gailisi, todel pastaraja aplinkybe teismas laike atsakomybe lengvinancia. Nuteistojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate. Todel apelianto teiginys, kad savo kalte pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi del padaryto nusikaltimo, yra atmestinas, kadangi kaip mineta, skiriant bausme, teismas i šias aplinkybes atsižvelge.

Be to, skirdamas nuteistajam skirdamas bausmes ruši ir nustatydamas jos trukme teismas vadovavosi BK XI skyriaus taisyklemis, numatancias nepilnameciu baudžiamosios atsakomybes ypatumus. Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas nuteistajam kaip nepilnameciui laisves atemimo bausmes trukme vadovavosi BK 91 str. 3 d. nuostata. Todel visos šios išdestytos aplinkybes leidžia teigti, kad paskirta bausme nera aiškiai per griežta ir jos švelninti nera pagrindo.

Taigi, apeliacines instancijos teismas, ivertines visumoje visas BK 54 str. nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 91 str., t.y. i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobudi ir laipsni, kaltes forma ir ruši, kaltininko asmenybe, jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe, i tai, kad jis yra nepilnametis, daro išvada, kad teismo paskirta vieneriu metu laisves atemimo bausme negali buti laikoma aiškiai per griežta. Ši bausme subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso istatymo reikalavimu.

Ivertinant išdestyta, pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisetas ir pagristas, todel nera pagrindo jo keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo K. B. apeliacini skunda atmesti.