Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – pagrindinis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994 m. rugsėjo 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d. – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 46 str. – bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2) 1996 m. kovo 28 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „dėl amnestijos“ 2 str. nuo bausmės atleistas;

3) 1998 m. sausio 27 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant 1/3 turto;

4) 1999 m. liepos 07 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su viso turto konfiskavimu;

5) 1999 m. spalio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246 str. 2 d. - 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant visą turtą bei atimant 2 (dviems) metams teisę vairuoti transporto priemones;

6) 2000 m. vasario 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. – 4 (keturių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 200 litų turto konfiskavimu;

7) 2004 m. gegužės 19 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d. – 625 litų bauda;

8) 2012 m. vasario 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2012 m. vasario 9 d., apie 2 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, B. S. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje sudavė ant žemės gulinčiam A. P. smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų, po to, tęsdami nusikalstamą veiką, to paties gyvenamojo namo virtuvėje gulinčiam ant žemės A. P. sudavė smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų, taip nukentėjusiajam A. P. padarydami apatinio žandikaulio kairės pusės kylančios ataugos lūžį, poodinę kraujosruvą kairiame skruoste, nubrozdinimus lūpų gleivinėje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos tiksliai nepamena, nuvažiavo pas J. K., pas kurį gėrė degtinę. Nukentėjusysis A. P. išėjo pas kaimynus. Po to atvažiavo policija, kurią, kaip paaiškėjo, buvo iškvietęs nukentėjusysis. Kai grįžo nukentėjusysis, jie susimušė. Kaltinamasis nukentėjusiajam smogė ranka į veidą, kojomis nespardė. Kaltinamojo girtumas įvykio metu turėjo įtakos veikos padarymui. Dėl savo veiksmų gailisi. Su nukentėjusiuoju susitaikė. Pripažįsta, kad dėl jo veiksmų nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d., patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai:

2012 m. vasario 09 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti ir aprašyti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambariai, kuriuose kaltinamieji V. G. ir J. K. panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu (1 t., 9-10 b. l.);

2012 m. rugsėjo 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 1617/12(04), kurioje nurodyti nukentėjusiajam A. P. padaryti sužalojimai: apatinio žandikaulio kairės pusės kylančios ataugos lūžis, poodinė kraujosruva kairiame skruoste, nubrozdinimai lūpų gleivinėje. Sužalojimai vertintini nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., 23-24 b. l.);

Nukentėjusiojo A. P. parodymai, kad 2012 m. vasario 9 d., apie 1 val. 30 min., buvo pas L. S. ir apie 2 val., nuėjo pas savo uošvienę B. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Namų virtuvėje alkoholį vartojo jo sugyventinės sesers sūnus J. K. ir kaimynas V. G.. Jis grįžęs nuėjo miegoti. Prieš tai susibarė dėl iškviestos policijos. Būnant kambario lovoje, pastarieji jį sugriebė už pečių ir ištempė iš lovos. Ant žemės buvo spardomas kojomis bei buvo suduoti smūgiai į įvairias kūno vietas, tačiau kur tiksliai jis nepamena. Po to, abu sugriebė už pečių ir jį nuvilko į virtuvę bei virtuvėje ant žemės spardomė į įvairias kūno vietas, tačiau tikslaus smūgių skaičiaus nepamena. B. S. liepė pastariesiems liautis jį mušti. B. S. paties konflikto nematė. Tada jis nuėjo miegoti. Ryte pabudęs pasijuto blogai, todėl kreipėsi į Joniškio ligoninės priėmimo skyrių. Ligoninėje jam buvo nustatytas žandikaulio lūžis (1 t., 14-15 b. l.);

Liudytojos B. S. parodymai, kad 2012 m. vasario mėn., vakare, datos ir laiko tiksliai nepamena, buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Namuose jos anūkas J. K. ir V. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Tuo metu buvo kitame kambaryje ir girdėjo, kad pastarieji pradėjo konfliktuoti su į namus grįžusiu jos dukters sutuoktiniu A. P.. Liepė baigti konfliktą. Pačio konflikto ji nematė, todėl nieko negali parodyti (1 t., 39 b. l.).

V. G. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d., kadangi jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, smurtiniais veiksmais tyčia sužalojo nukentėjusįjį, sukaldamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs jam inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, veikdamas bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę V. G. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, dirbantis. Įvertindamas V. G. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalimi, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. G. už padarytą nusikaltimą paskyrus vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 d. 1 p. b papunkčiu, subendrintina su 2012-02-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Teismo vertinimu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnis ir kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams, skiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, prašydama iš kaltinamųjų priteisti 433,05 Lt už A. P. gydymą (1 t., 31-33 b. l.). Bylos nagrinėjimo teisme metu civilinis ieškovas ieškinį palaikė. Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, jis yra visiškai tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 d. 1 p. b papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-02-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant kaltinamajam V. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. G. 433,05 Lt (keturis šimtus trisdešimt tris litus 05 ct) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.