Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovė UAB „V-Trans Logistika“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydama netenkinti atsakovo B. G. 2019 m. balandžio 16 prašymo dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo (b. l. 36-43).

2. Ieškovė UAB „V-Trans Logistika“ ieškinyje nurodė, jog 2019 m. sausio 23 d. ieškovė UAB „V-Trans Logistika“ ir atsakovas B. G. sudarė laikinojo darbo sutartį Nr. 379, pagal kurią atsakovas dirbo vairuotojo – ekspeditoriaus pareigose. Darbo sutartyje šalys susitarė, kad atsakovo darbo vieta bus UAB „V-Trans Logistika“, o esant reikalingumui, darbuotojas savo funkcijas atliks ir kitose, nei numatytas bendrovės adresas, vietose, įskaitant ir kitas šalis, taip pat darbą verslo išvykų metu. 2019 m. sausio 26 d. ieškovės UAB „V-Trans Logistika“ įsakymu dėl komandiruotės vykimo Nr. 19/0127-23 atsakovas B. G. buvo komandiruotas į Daniją – Norvegiją – Vokietiją – Belgiją – Didžiąją Britaniją – Prancūziją – Čekiją – Vengriją krovinio pervežimui, laikotarpiui nuo 2019-01-27 iki 2019-03-09. Komandiruotės metu ieškovė, įvertinusi kliento nusiskundimus, telefonu atsakovui išsakė pastabas dėl jo netinkamai atliekamo darbo – atsakovas darė administracinius teisės pažeidimus, kurie buvo fiksuoti Vokietijos kelių policijos pareigūnų protokolais ir už kuriuos buvo skirtos administracinės baudos. Atsakovas B. G. iš komandiruotės grįžo 2019 m. kovo 9 d. ir 2019 m. kovo 12 d. privalėjo atvykti į darbą ieškovės UAB „V-Trans Logistika“ įmonėje remiantis 2019 m. kovo mėn. darbo grafiku, tačiau neatvykus pas darbdavį, ieškovė susisiekė su atsakovu telefonu, išsakė pastabas apie netinkamai atsakovo atliktą darbą komandiruotėje ir pareikalavo atsakovą atvykti į darbą ieškovės įmonėje, nes tokią pareigą numato jo darbo sutartis. Nurodė, kad ieškovė, kaip darbdavys, planuoja darbus pagal turimus klientų užsakymus ir pats pagal poreikį sprendžia, kurioje vietoje atsakovui pavesti atlikti sulygtą vairuotojo – ekspeditoriaus darbą, ar Lietuvoje, ar užsienyje. Laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 12 d. iki 2019 m. kovo 20 d. atsakovas B. G. neatvyko į darbą ir nepateikė jo neatvykimą pateisinančių dokumentų, neatsiliepė į ieškovės darbuotojų skambučius, todėl ieškovė UAB „V-Trans Logistika“ 2019 m. kovo 20 d. registruotu paštu atsakovo gyvenamosios vietos adresu išsiuntė 2019 m. kovo 20 d. pranešimą dėl neatvykimo į darbą Nr. 19/0320, kuriame pareikalavo atsakovą B. G. iki 2019 m. kovo 27 d. atvykti į darbą arba pranešti, kodėl jis negali atvykti į darbą. Lietuvos pašto registruotų siuntų išrašas patvirtina, kad pranešimas atsakovui B. G. buvo įteiktas 2019 m. kovo 22 d. Tačiau atsakovas į darbą ir toliau nevyko, su ieškove telefonu nesusisiekė, į ieškovės telefono skambučius neatsakinėjo, taip pat ir raštu neatsakė į ieškovės pranešimą ir nenurodė savo neatvykimo į darbą priežasčių bei nepateikė ieškovei jokių neatvykimą patvirtinančių dokumentų. Ieškovė atsakovui pakartotinai 2019 m. balandžio 4 d. registruotu paštu atsakovo gyvenamosios vietos adresu išsiuntė pranešimą dėl neatvykimo į darbą, kuriame pareikalavo atvykti į darbą iki 2019 m. balandžio 11 d. arba pateikti negalėjimo atvykti į darbą priežastis pagrindžiančius dokumentus. Šis pranešimas taip pat buvo įteiktas atsakovui 2019 m. balandžio 18 d. Todėl ieškovė UAB „V-Trans Logistika“ remiantis DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 3 dalies 1 punktu nutraukė darbo sutartį su atsakovu dėl darbuotojo kaltės šiam padarius šiurkštų darbo pareigų pažeidimą – neatvykus į darbą visą darbo dieną be pateisinamos priežasties. Darbo sutartis su atsakovu B. G. buvo nutraukta 2019 m. balandžio 12 d. ieškovės UAB „V-Trans Logistika“ direktoriaus įsakymu Nr. 19/0412. Atsakovas B. G. 2019 m. balandžio 16 d. kreipėsi į Darbo ginčų komisiją su prašymu pripažinti jo atleidimą iš darbo neteisėtu ir priteisti iš ieškovės atsakovo naudai vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką. 2019 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)7471 Darbo ginčų komisija pripažino atsakovo B. G. atleidimą iš darbo pagal DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punktą neteisėtu, negrąžinant į darbą, ir panaikino ieškovės 2019-04-12 įsakymą Nr. 19/0412 bei nusprendė išieškoti iš ieškovės atsakovo naudai vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką. Ieškovė UAB „V-Trans Logistika“ mano, kad Darbo ginčų komisija neišsamiai ir nepilnai ištyrė visus jai ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus ir argumentus bei paaiškinimus išdėstytus posėdžio metu, nepagrįstai vertino tik atsakovo, kaip darbuotojo, pateiktus argumentus, kurie nėra pagrįsti jokiais rašytiniais įrodymais, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą.