Kauno apylinkės teismo nutartis

2026-04-07 · Civilinė byla Nr. e2YT-7075-962/2026

Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-04-07
Bylos Nr.
e2YT-7075-962/2026
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-01810-2026-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Indrė Petrokienė
Pareiškėjas
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Suinteresuotas asmuo
V. Š.
Civilinė byla Nr. e2YT-7075-962/2026Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01810-2026-0
Procesinio dokumento kategorijos:(S)2.3.9.1; 2.3.9.2.2; 2.3.9.2.3; 3.2.7.1KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. balandžio 7 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė,sekretoriaujant Renatai Krasinskienei,

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei D. P.,

suinteresuotam asmeniui V. Š.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio vaiko globėjo skyrimo, suinteresuotas asmuo – V. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens argumentai

1. Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir pareiškėja, tarnyba), atstovaujama Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir skyrius) pareiškimu prašo teismo nustatyti G. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, paskirti V. Š. G. G. nuolatine globėja, nustatyti G. G. gyvenamąją vietą V. Š. gyvenamojoje vietoje, paskirti V. Š. G. G. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

2. Pareiškimą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

Žemesnės instancijos teismas

2.1. Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-18567-454/2025 neterminuotai apribota nepilnametės G. G., gim. (duomenys neskelbtini), motinos I. G. valdžia dukros atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu nebuvo išspręstas vaiko nuolatinės globos nustatymo klausimas.