Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-06-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d., - 1 m. laisvės apribojimo bausme;

2) 2013-11-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. subendrinta, - 1 m. ir 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;

3) 2014-01-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 284 str. 1 d. subendrinta, - 2 m. laisvės apribojimo bausme;

4) 2014-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( 3 epiz.) ir 284 str. 1 d. (2 epiz.) subendrinta, - 2 m. ir 4 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

5) 2015-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d., - 1 m. laisvės apribojimo bausme;

6) 2017-05-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinta, - 30 parų arešto bausme,

7) 2018-10-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. – 90 parų arešto bausme, taikytas BK 64-1 str., galutinė bausmė – 60 parų arešto, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 138 str. 2 d. 5 p., 8 p.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. A. 2018-10-20 apie 02.00 val., Vilkaviškio m., J. B. a. 11 esančio pašto automobilių stovėjimo aikštelėje, t.y. viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai dėl chuliganiškų paskatų, tyčia sudavus kumščiu po vieną smūgį B. S. ir E. G. į galvos sritis, tuo E. G. padarydamas nosies kaulų lūžimą, kraujosruvas abiejų akių vokuose ir nubrozdinimus nosies nugarėlėje, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu bei D. S. padarė apatinio žandikaulio kairės pusės kaulų lūžimą bei kraujosruvą kairio skruosto srityje, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tuo viešoje Vietoje dviem žmonėms iš chuliganiškų paskatų padarė nesunkius sveikatos sutrikdymus bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p.

K. K. A. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad tą vakarą buvo išgėręs, nežino kiek, bet ėjo pro tą aikštelę ir matė kad nukentėjusieji stovi. Jis priėjo prie jų, pakalbino, nu ta prasme paprašė cigaretės. Jie pasakė, kad nerūko. Tada priėjo prie merginų ir prašė cigaretės. Buvo išgėręs ir gerai neprisimena, bet kiek prisimena tai kažkuris iš šalies priėjo prie jo, stumtelėjo į petį, pasakė nusikeikė ir jis taip sureagavo, iš karto gynėsi. Instinktas suveikė, kad jį puls ir sudavė vienam vaikinukui ir kitam vaikinukui. Nežino ką jam padarė kitas vaikinukas, jam tiesiog taip atrodė. Tikriausiai dėl girtumo taip atrodė. Į kur sudavė nežino, žino, kad vieną kartą sudavė iš galvos, o kitą kartą iš kumščio. Nežino ar nukentėjusieji jam sudavė. Jis ten buvo ne vienas, buvo dar toks vaikas.

Buvo išgėręs, kiek nežino, bet buvo išgėręs ir jautėsi stiprokai apsvaigęs. Blaivus tikrai nebūtų taip pasielgęs. Viskas įvyko spalio mėnesį, galėjo būti spalio 19 diena praeitų metų.

Įvyko vieta yra prie pašto, kur yra mašinų stovėjimo aikštelė.

Pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta pilnai. Jo atlyginimas 460 Eurų. Iki šiol su nukentėjusiais nebendravo. Civilinio ieškinio nei vieno nėra atlyginęs. (t. 2, b.l. 64)

K. K. A. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui gynėjui ir nukentėjusiesiems bei civiliniams ieškovams neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Nukentėjusiojo civilinio ieškovo B. S. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2018-10-20 truputį po vidurnakčio jis su drauge G. A. prie Vilkaviškio pašto, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje sutiko su E. G. su šio drauge M. K.. Apie 02.10 vai. jiems bendraujant atėjo du vaikinai iš kurių vienas paprašė rūkyti, o šiam atsakius, kad neturi to prašė merginų. Šioms atsakius, kad neturi ir šiems kažkiek paėjėjus jis palinkėjo pastariesiems gero kelio. Tuomet žemesnis vaikinas atsisukęs paklausė „ką sakėm“, o jiems atsakius, kad nieko, žemesnis asmuo priėjęs krūtine jį pastūmė bei sudavė vieną kartą kumščiui jam į veido sritį dėl ko jis parkrito ir susimušė kelį bei nusibrozdino smakrą. Kadangi buvo kalba apie padūrimą jis pabėgo lin aikštės, todėl nematė ar buvo suduoti smūgiai draugui. Kai jis sugrįžo tai merginos pasakė, kad tie svetimi vaikinai nuėjo link poliklinikos ir dingo krūmuose. Sugrįžus prie automobilio E. G. pametė, kad ir šis yra sumuštas, nes buvo kruvinas veidas. Jam ligoninėje nustatė apatinio žandikaulio viršutinio kampo lūžimą ( t. 1, b.l. 10-11).

Nukentėjusiojo civilinio ieškovo E. G. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2018-10-20 truputį po vidurnakčio jis su drauge G. A. prie Vilkaviškio pašto, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje susitiko su B. S. ir šio drauge. Jiems bekalbant nuo miesto aikštės atėjo du vaikinai, kurie iš pradžių paprašė jų cigarečių, o jiems atsakius, kad nerūko nuėjo prie automobilyje sėdinčių merginų. Ką šie sakė merginoms jis negirdėjo. Pastariesiems kažkiek tai paėjėjus nuo automobilio vėl šie sugrįžę klausė jų ką jie pastariesiems sakė. B. S. atsakius, kad nieko prie šio priėjo žemesnis nepažįstas asmuo sudavė su ranką į veidą, kuris nuo smūgio atsitrenkdamas į automobilį parkrito. Jis tuomet pastūmė prie jo stovintį aukštesnį nepažįstamą asmenį, nes norėjo eiti prie B. S. bei susistumdė su žemesniu asmeniu. Į jų tarpą stojo aukštesnis asmuo ir kurį tai laiką jie stumdėsi trise. Vienu metu jis išgirdo sakant, kad gausiu „štyrą į šoną“. Tai išgirdęs jis atsitraukė ir vengė su tais asmenimis kontaktuoti. Tarp jų stojo ir iš automobilio išlipusios merginos. Tuo metu žemesnis asmuo nustūmė G. A. ir jį pargriovęs ant žemės sudavė jam su ranka vieną kartą į veidą. Jam ligoninėje nustatė nosies pertvaros lūžimą (t. 1, b.l. 20-21).

Liudytojos M. K. apklausos protokole užfiksuota, kad jai 2018-10-20 apie 02.15 val. būnant su draugu E. G., prie Vilkaviškio m. pašto, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje susitiko su B. S. ir G. A.. Jiems ten būnant prie jų priėjo du jai nepažįstami asmenys, kurie kažką iš pradžių kalbėjo su E. G. ir D. S., o vėliau priėję prie jų klausė ar nėra K., joms atsakius, kad nėra šie nuėjo. Tačiau kažkiek tai paėję vėl sugrįžo prie E. G. ir D. S. klausė „ką čia sakei“. B. S. atsakius, jog sakė „gero vakaro“ asmuo, kuris vilkėjo tamsę striukę sudavė B. S. vieną kartą su ranka į veidą nuo ko šis parkrito. Smūgį B. S. bandė suduoti ir asmuo, kuris vilkėjo margą striukę, tačiau nepataikė. Tuo metu E. G. nustūmė asmenį su marga striuke nuo B. S.. Tuomet visiems pradėjus grumtis ji išgirdo sakant „nori būti paštyrintas“, tai išgirdęs E. G. bandė pabėgti, kurį vienas iš tų asmenų tolėliau pasivijo, todėl ji nematė kas vyko bei jie kvietė policijos pareigūnus. Po to, tie nepažįstami asmenys pasišalino. Žemesnis vaikinas vilkėjo tamsę striukę, o aukštesnis margą striukę (t. 1, b.l. 119-121).

Iš esmės tokie pat parodymai užfiksuoti ir liudytojos G. A. liudytojos apklausos protokole (t. 1, b.l. 123-125).

Liudytojo L. V. apklausos protokole užfiksuota, kad 2018-10-20 jis girtavo Vilkaviškyje pas įvairius draugus. Naktį eidamas namo sutiko Karolį, kurio pavardės nežino, tačiau šis turi pravardę „Skyliukas“ su kuriuo taip pat vartojo alkoholinius gėrimus įvairiuose vietose. Einat pro „Maxima“ parduotuvę lik pašto ten automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovinčius du automobilius prie kurių buvo du asmenys, todėl jie priėję paprašė cigarečių. Kadangi pastarieji neturėjo, todėl cigarečių parašė ir ten buvusių merginų, tačiau iš šios neturėjo. Jiems kažkiek paėjėjus vienas iš buvusių vaikinų kažką jiems pasakė, todėl jie sugrįžo atgal, nes K. kai būna neblaivus būna labai agresyvus ir dėl mažiausios dingsties ima muštis. Karoliui priėjus prie vieno iš vaikinų kažką aiškinosi ir po to jis tik išgirdo smūgio garsą iš kurio suprato, kad K. sudavė smūgį. Jis muštynėse nedalyvavo, nes nenorėjo į tai veltis. Jį nuo antro vaikino atėjo ginti K., kuris su tuo asmeniu nukrito ant žemės, tačiau ar K. sudavė smūgius tam asmeniui jis nematė. Jis konflikto metu vilkėjo margą striukę (t. 1, b.l. 127- 128).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie J. B. a. 11, Vilkaviškis, esančio pašto automobilių stovėjimo aikštelėje, t.y. vieša vieta, kurioje yra panašių į kraują dėmių (t. 1, b.l. 5-8).

Specialisto išvadomis Nr. G 743/2018(09) ir Nr. G23/2019(09) nustatyta, kad E. G. konstatuotas nosies kaulų lūžimas, kraujosruvos abiejų akių vokuose ir nubrozdinimai nosies nugarėlėje, galimai padaryti vienu paveikiu ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 54, 57).

Specialisto išvada Nr. G 24/2019(09) nustatyta, kad D. S. konstatuotas apatinio žandikaulio kairės pusės kaulų lūžimas bei kraujosruva kairio skruosto srityje, kurie galimai padaryti vienu paveikiu ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 60).

Specialisto išvada Nr. G 754/2018(09) nustatyta, kad K. A. konstatuoti nubrozdinimai dešinės plaštakos III ir IV pirštų srityse, kurie padaryti, kad ir vienu poveikiu ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 66).

Savanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad Vilkaviškio rajono savivaldybės informacinių technologijų specialistas V. B. pateikė Vilkaviškio miesto 2018-10-20 vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoto vaizdo įrašus, kuriais nustatyta, kad kaip 2018-10-20 01.55 val. nuo Vilkaviškio miesto Maironio - Staybininkų gatvių sankirtos link J. B. aikštės eina du asmenys - vienas aukštas, o kitas žemesnis, iš kurių vienas languotą džemperį su gobtuvu, o kitas su pūsta striuke su gobtuvu. Ties asmenys 2018-10- 20 apie 02.10 val. iš J. B. aikštės eina link pašto ir pasuka prie aikštelėje stovinčių automobilių, kur galimai įvyksta grumtynės. Po to, tie du asmenys nueina link poliklinikos, o prie automobilių buvęs asmuo galimai skambina iš judriojo ryšio telefono (t. 1, b.l. 67-70, 71- 81).

Motyvuojamoji dalis

BK 284 straipsnis numato atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. atsakomybė numatyta tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

BK 138 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktai numato atsakomybę tam, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino du ar daugiau žmonių dėl chuliganiškų paskatų.

Kaltinamojo K. A. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės yra neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jų padaryta veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio ir 138 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktų požymius - Vilkaviškio m., J. B. a. 11 esančio pašto automobilių stovėjimo aikštelė yra vieša vieta. Šio įvykio metu dėl mažareikšmės dingsties buvo nesunkiai sužaloti du asmenys.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, bei vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmes kaltinamajam K. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais baudžiamojo kodekso 54 str., t. y. atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamojo K. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei būdamas recidyvistas.

Kaltinamojo K. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailėjosi.

K. A. administracine tvarka baustas (t. 1, b.l. 161-164); duomenų, kad jam būtų diagnozuotos psichikos ligos byloje nėra.

K. K. A. nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas (t. 1, b.l. 166-174), administracine tvarka per metus nebaustas (t. 1, b.l. 161-163). Šiuo metu paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs jam paskirtą arešto bausmę. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę - yra recidyvistas, iš savo ankstesnių teistumų nepasimokė, nežada keisti savo gyvenimo būdo, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus laisvės atėmimą, nustatant bausmės dydžius artimus sankcijose numatytiems vidurkiams.

K. A. už veikos, numatytos BK 284 str. skirtina 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Už veikos, numatytos BK 138 str. 2 d. 5 ir 8 p.p. skirtina 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Taikytinas BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., skirtinos bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimą, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirtina subendrinta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

K. K. A. šią baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme kaltu visiškai prisipažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmę taikytinos LR BK 64-1 str. numatytos nuostatos ir dėl šioje byloje tirtų nusikalstamų veikų paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, skirtina galutinė 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendžiui įsiteisėjus bei K. A. sulaikius ir pradėjus vykdyti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina.

Byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai.

E. G. pateikė 2100 eurų ieškinį (100 eurų turtinei ir 2000 eurų neturtinei) žalai atlyginti (t. 1, b.l. 25).

B. S. pateikė 1100 eurų ieškinį (100 eurų turtinei ir 1000 eurų neturtinei) žalai atlyginti (t. 1, b.l. 15).

VSDFV Marijampolės skyrius pateikė 105,44 euro ieškinį už E. G. išmokėtas draudimo išmoka (t. 1, b.l. 86- 87).

VSDFV Kauno skyrius pateikė 381,42 euro ieškinį už B. S. išmokėtas draudimo išmoka (t. 1, b.l. 99).

Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė 315,05 euro ieškinį už E. G. gydymą (t. 1, b.l. 111- 112).

K. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad civilinius ieškinius, pareikštus šioje byloje pripažįsta. Atsižvelgiant į tai civiliniai ieškiniai tenkintini visa apimti ir iš K. A. civiliniams ieškovams priteistinos prašomos žalų sumos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 109 - 115 straipsniais, 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendė:

K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktus ir paskirti jam 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą ir paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti subendrintą 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnių šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę K. A. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. A. sulaikymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus bei K. A. sulaikius ir pradėjus vykdyti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

B. S. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur turtinės bei 1000,00 € neturtinės žalos - iš viso 1100 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą eurų) civiliniam ieškovui B. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

E. G. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur turtinės bei 2000,00 € neturtinės žalos - iš viso 2100 Eur (du tūkstančius vieną šimtą eurų) civiliniam ieškovui E. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 105,44 Eur (vieną šimtą penkis eurus ir 44 cnt.) civiliniams ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui, įstaigos kodas 188677622, buveinės adresas Marijampolė, A. V. g. 2-1, a. s. (duomenys neskelbtini), L. B. AB, banko kodas 40100, įmokos kodas 282.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 381,42 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą ir 42 cnt) civiliniams ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, įstaigos kodas188677437, buveinės adresas kaunas, A. M. g. 42, a.s. (duomenys neskelbtini), L. B. AB, banko kodas 40100,

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 315,05 Eur (tris šimtus penkiolika eurų ir 5 cnt. ) Valstybės ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įstaigos kodas 191351679, sąskaita (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.