Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintą ieškinį atsakovei J. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos už parduotą elektros energiją, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2016-09-26 (b. l. 32). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė patikslintame ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į patikslintą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (el. byla, b. l. 40). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – kliento sąskaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2014-04-30 iki 2016-02-03 (atsakovės J. B. sutarties vartotojo kodas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini)), 2000-04-19 Elektros energijos pardavimo (tiekimo) – pirkimo (vartojimo) buities vartotojui (gyventojui) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-31 AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo - priėmimo akto, LR juridinių asmenų registro išrašo apie juridinį asmenį – ieškovą, 2016-09-30 Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini), 1989-01-28 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties, gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), paso, Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažymos apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 3, 5-7, 13-14, 18, 21-23, 53-60). Atsakovė, būdama buto (duomenys neskelbtini), nuomininke laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2014-07-31, pradinio kreditoriaus AB LESTO reikalavimo teises perėmusiai ieškovei privalo sumokėti už elektros energijos bendroms reikmėms dalį, tekusią jos iš Kauno miesto savivaldybės nuomotam butui (CK 6.383, 6.388, 6.584 straipsniai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2014-07-31 susidariusi 111,55 Eur skola už elektros energiją bendroms reikmėms, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai, Energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr.1-38 (pakeitimas 2013-12-04 įsakymu Nr.1-231) patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 52.5., 56.5., 90., 93., 97., 103., 112. punktai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,78 Eur išlaidos už advokato pagalbą bei 0,17 Eur komisinis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2; el. byla, b. l. 4, 20).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g.26, sąsk. Nr. LT417044060000321788, AB SEB bankas) 111,55 Eur (vieno šimto vienuolikos eurų 55 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 1,78 Eur (vieno euro 78 ct) išlaidas už advokato pagalbą ir 0,17 Eur (nulio eurų 17 ct) komisinį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė