Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2018 m. gruodžio 3 d., 13.10 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nedarė durų atvykusiems policijos pareigūnams, nors girdėjo policijos pareigūnų reikalavimus atidaryti duris. Tuo metu pas A. D. namuose buvo iš Bendruomeninio pagalbos vaikams centro (toliau – BPVC) pasišalinusi globotinė Ž. N., gim. 2003 m. gruodžio 10 d., ir A. D. žinojo, kad Ž. N. yra dingusi be žinios, t. y. pasišalinusi iš BPVC. Tokiais savo veiksmais A. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 75 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D. tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ( jam buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyti bylos nagrinėjimo vieta ir laikas), jis į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo į teismą priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė (ANK 629 straipsnio 1 dalis), todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D., duodamas paaiškinimą policijos pareigūnams, nurodė, kad 2018 m. gruodžio 3 d. pas jį atėjo Ž. N. atsigerti arbatos. Jie sėdėjo ir kalbėjosi, kai apie 13 val., jam paskambino policijos pareigūnė ir pasakė, kad ieško Ž. N., jis atsakė, kad bendraus tik tuomet, kai gaus šaukimą, nes netikėjo, kad skambina policija. Vėliau, t. y. už kokių 10 min., į jo buto duris pasibeldė, sakė, kad policijos pareigūnai, bet jis durų nedarė, nes Ž. N. prašė nedaryti, kadangi ji nenorinti grįžti į globos namus. Jis girdėjo, kad policijos pareigūnai barškinosi į duris, sakė, kad kvies gaisrinę, girdėjo kažkokį didelį garsą, tačiau durų vis vien nedarė. Vėliau būnant kambaryje, per balkono duris įėjo policijos pareigūnas ir gaisrininkas, jam įteikė šaukimą atvykti į policijos komisariatą, o Ž. N. išsivedė. Jis žinojo, kad Ž. N. yra keturiolikos metų, tačiau ar tuo metu ji buvo pabėgusi iš globos namų, nežinojo. Prisipažįsta, kad nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir specialiai nedarė durų, tikėjosi, kad pasibels ir nueis šalin.

Nors A. D. neprisipažino dėl ANK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyto nusižengimo padarymo, tačiau jo kaltę padarius ANK 75 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje surinkti įrodymai: 2019 m. vasario 13 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR-P-825-2019, kuriame užfiksuotas administracinių nusižengimų padarymo faktas ir aplinkybės; 2018 m. gruodžio 4 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus Tyrėjos Ž. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės; 2018 m. gruodžio 5 d. Ž. N. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2018 m. gruodžio 3 d. atėjo pas A. D. atsigerti arbatos, paprašė pas jį apsistoti, nes jam pasakė, kad pabėgo iš globos namų. A. D. žinojo, kad ji yra iš globos namų. Atėjus policijos pareigūnams ji prašė, kad jis nedarytų durų, nes yra pabėgusi iš globos namų ir labai nenorėjo grįžti į BPVC; išrašas iš Administracinių nusižengimo registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suvokė, kad neatidarydamas buto policijos pareigūnams ir slėpdamas iš globos namų pabėgusią globotinę daro administracinius nusižengimus ir norėjo taip veikti), asmenybę (teistas – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys; turintis galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka). Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į administracinį nusižengimą padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobūdį, į tai, jog byloje nustatyta vieno nusižengimo padarymą lengvinanti aplinkybė, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, paskiriant pažeidėjui ANK 75 straipsnio 2 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas didesnis nei sankcijose įtvirtinta minimali riba, tačiau neviršijant sankcijose nurodyto baudos vidurkio.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 75 straipsnio 2 dalį – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. D. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. D., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 18095236792 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.