Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Saulėtoji g. 12, Jančiūnų k., Butrimonių sen., Šalčininkų r., administracine tvarka baustas, vedęs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-12-03 07.05 val. kelio Šalčininkai – Butrimonys – Eišiškės 18,126 km vairavo automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,75 prom. ± 1,7%) girtumas, ir neatsižvelgė į meteorologines oro sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir kaktomuša atsitrenkė į priešpriešiais atvažiuojančią transporto priemonę „O. Z.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ją apgadindamas. Tokiais veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 119, 127, punktų reikalavimus.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

V. M. teismo posėdžio metu pripažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Iš vakaro išgėrė, kadangi niekur neketino važiuoti, tačiau ryte skubiai teko važiuoti, todėl taip pasielgė. Atsiprašo nukentėjusiosios.

E. R. parodė, kad V. M. apgadino jos automobilį, jam atleidžia.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: 2016-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN016896, policijos pareigūno S. K. tarnybiniu pranešimu bei jo papildymu – duomenims apie eismo įvykį, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, V. M. blaivumo testu (alkotesterio parodymai – 1,75 prom.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kaltininko V. M. paaiškinimu, nukentėjusiosios E. R. paaiškinimu. Taigi, surinkti byloje įrodymai yra neprieštaringi, išsamūs ir patvirtina faktą, kad V. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, vairuodamas transporto priemonę sukėlė eismo įvykį, kurio metu nukentėjo kita transporto priemonė, tai yra neatsižvelgė į meteorologines oro sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir kaktomuša atsitrenkė į priešpriešiais atvažiuojančią transporto priemonę. Todėl teismas konstatuoja, kad V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 119, 127 punktų reikalavimus, taigi jo veika kvalifikuotina kaip (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytas teisės pažeidimas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai pastarajame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Nagrinėjamu atveju ATPK numatė švelnesnę atsakomybę už V. M. padarytus pažeidimus, todėl jo veikos pagal ANK neperkvalifikuojamos.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, kaltininko asmenybę, jo elgesį įvykio metu ir po jo. V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra jo prisipažinimas bei nuoširdus gailėjimasis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Vadovaujantis bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, teismas daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti už teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 3 d., padarymą paskyrus pažeidėjui nuobaudą, lygią sankcijoje numatytam baudos minimumui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams (ATPK 30 str., 30² str., 31-32 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK Nr. 16063757211), ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.