Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pabradė, Švenčionių r., senatvės pensininko

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2013 m. liepos 27 d., 17.10 val., Švenčionių r., Pabradės m., Bajorėlių gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį VAZ 2101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,49 prom.). Automobilis išregistruotas, be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais N. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 ir 5 d.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų N. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur N. M. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. N. M. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d. sankcijos yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

N. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, kad vairavo automobilį neapsidraudus, išregistruotą bei be techninės apžiūros, kadangi nespėjo sutvarkyti visų privalomų formalumų. Be to, prisipažino ir, kad vairavo išgėręs alkoholio, dėl to labai pergyvena, dėl pažeidimų gailisi. Pateikė apžiūrai seno pavyzdžio (užsienietišką) vairuotojo pažymėjimą, nurodydamas, kad taip pat nespėjo jo nustatyta tvarka susitvarkyti. Patvirtino, kad teisę vairuoti jis turi. Pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, yra senatvės pensininkas, prašo griežtai nebausti. Be to, N. M. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta ir kita bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. N. ir A. K. paaiškinimais, pareigūno I. K. tarnybiniu pranešimu, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

N. M. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad N. M. teismo posėdžio metu pateikė apžiūrai galiojantį seno pavyzdžio (užsienietišką) vairuotojo pažymėjimą, laikoma, kad teisę vairuoti jis turi, todėl kaltinime pakeičiama nuoroda iš ATPK 129 str. į ATPK 126 str. 4 d., tuo labiau, kad ir kaltinimas nėra pareikštas dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, o tik – vairuojant be vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant N. M. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad gailis dėl įvykdyto, kaltę pilnai pripažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl už vairavimą neblaivaus skiriama straipsnio sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, terminui trumpesniam nei nustatytas nuobaudos vidurkis, o už vairavimą išregistruoto automobilio, neapdrausto įstatymu nustatytu draudimu bei už tai, kad automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, skiriamos minimalios baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai N. M. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d., 123 str. 1 ir 5 d., 30² str., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad N. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 ir 5 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

– pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt dydžio bauda;

– pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą N. M. skirti 2000 (dviejų tūkstančių) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

N. M. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė