Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-19 nutarties, kuria nuteistojo A. Š. skundas dėl 2015-06-16 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-10-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)138 str. 2 d. 3 p. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2011-01-24 nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2013-02-18, bausmės pabaiga – 2016-10-15.

Nesutikdamas su Komisijos nutarimu A. Š. pateikė skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Š. skundas atmetamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253¹, 360, 362 ir 364 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir BPK nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo A. Š. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimą A. Š. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje bei Komisijos nutarime. Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali būti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. Š. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bylos duomenys patvirtina, kad 2014-06-12 vykusio lygtinio paleidimo komisijos posėdyje buvo vienbalsiai nuspręsta netaikyti nuteistajam A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir Komisija nustatė nuteistajam socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. Š. už smurtinių nusikaltimų padarymą prieš savo šeimos narius yra teistas 4 kartus. Jam ir jo žmonai Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-09-30 nutartimi neribotam laikui apribota tėvų valdžia į jų nepilnametę dukrą U. Š.. Šiuo metu A. Š. bausmę atlieka už tai, kad būdamas neblaivus savo namuose , konflikto metu tyčia sudavė kumščiu savo sūnui į nosį ir 15 kartų į įvairias kūno vietas padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, kurio gydymas truko ilgiau nei 10 dienų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis būryje adaptavosi lengvai, gerai suvokia nuteistųjų tarpusavio bendravimo ypatumus. Už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka nebaustas. Penkis kartus skatintas. Buvo paskatintas perkeliant iš paprastosios į lengvąją nuteistųjų grupę, dalyvauja programoje „Elgesys-pokalbis – pasikeitimas“, „Augalų terapijos daržas“. Tačiau nepaisant nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių duomenų jo nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip vidutinė (60 balų pagal OASys vertinimo sistemą). Be to, nuteistasis turi skolų. Matyti, kad gyvendamas laisvėje vos tik gavęs pinigus gali juos panaudoto žalingiems įpročiams tenkinti. Pats A. Š. pripažįsta, kad turi rūpesčių ir jam rūpimų klausimų. Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad nuteistasis yra pasiduodantis kitų neigiamai įtakai.

Aukštesnysis teismas dar kartą pažymi, kad nuteistojo A. Š. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (60 balų pagal OASys vesrtinimo sistemą), o aukščiau aptarti duomenys neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis padarė pakankamą pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Todėl konstatuojama, kad A. Š. neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatyto pagrindo, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tai yra jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, o pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad A. Š. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamoje Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartyje faktinės aplinkybės, reikšmingos lygtinio paleidimo taikymui, buvo įvertintos tinkamai, teismo išvados dėl lygtinio paleidimo netaikymo motyvuotos ir pagrįstos, o nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo padarytų išvadų nepaneigia. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą padaryta nebuvo, todėl tenkinti nuteistojo A. Š. skundą ir panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-19 nutartį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-19 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.