Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., asmens kodas gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R., veikdamas vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2011-05-03 iki 2011-08-14, Šiaulių mieste, iš nenustatytos vietos, sistemingai iš savo mobilaus ryšio telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), rašydamas nukentėjusiajai S. I. grasinančio turinio trumpąsias žinutes: „žiūrėk dabar kas bus! Aš šį kartą nejuokausiu, gana, nesimaišyk man po kojom“, 2011-05-09 20:06 val.: „sutrypsiu tave, negąsdinu, pamatysi“, 2011-05-09 20:32 val.: „greit eisi į gatvę, pamatysi, verksi“, 2011-05-09 20:34 val.: „dar neperžengiau, čia 10 proc, nesitikėk, aš tau dar padarysiu! tu netiki, aš neatleidžiu niekam, aš susirasiu tave ir po daug metų! Klūpėsi!“, 2011-05-09 20:38 val.: „aš tau dar padarysiu, vemsi, spjaudysies, aš tau po 20 metų priminsiu, tu visą gyvenimą atsiminsi“, 2011-06-03 10:20 val.: „aš negrasinu, aš tave perspėju, man viena dieną trūks, aš tau rimtai užvažiuosiu“, bei iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini): 2011-06-12 22:33 val.: „nelįsk, nes užmušiu, ... dabar riba, ... už šeimą, už sūnų tave paskersti reik“, 2011-06-13 09:36 val.: „pamatysi, šliauši pilvu“, 2011-06-15 10:44 val.: „eisi, ašaras upeliais brauksi, eisi ir nematysi kelio“, 2011-06-30 18:02 val.: „nu ... palauk, šį kartą ... aš padarysiu“, 2011-06-30 18:03 val.: „aš darbe tave ryt padėsiu“, 2011-06-30 18:31 val.: „vieną dieną užmušt taip galima tave už viską“, 2011-07-01 15:13 val.: „gausi į snukį, pamatysi, už tai gali eiti į policiją“, 2011-07-03 11:38 val.: „gulėsi ligos patale, priminsiu, ... aš už valką tau padarysiu, aš kantrus ir po 30 metų“, 2011-07-03 11:41 val.: „tu neabejok, aš tau gerklę persuksiu!“, 2011-07-04 16:18 val.: „aš ruošiuos kovai, patikėk, aš važiuoju sportuot“, 2011-07-21 09:21 val.: „darbe išdėsiu, pamatysi, pamatys kokia tu! Negąsdink su ta policija, aš visai nebijau“, 2011-07-21 10:27 val.: „atšoksiu kai karste būsiu! Iki gyvenimo pabaigos neatleisiu!“, 2011-08-09 18:14 val.: „geriau nesirodykit, nes kažkas bus, aš jus abu sutrypsiu ... bėk nuo manęs, bėkit, nes kitaip visiem bus blogai“, 2011-08-09 18:19 val.: „sutiksiu, gausit per galvas“, 2011-08-10 13:59 val. „aš abu sutraiškysiu, abu kraujais spjaudysit“, 2011-08-13 19:38 val.: „atlieka tu, pamatysiu, dantis išmušiu, ... aš eisiu į kalėjimą, tu ... invalidas būsi“, 2011-08-14 17:24 val.: „aš negrasinsiu, taip ir padarysiu, gana“, 2011-08-14 17:32 val.: „policijai sakyk, kad tave saugotų“, 2011-08-14 17:39 val.: „išmušiu tau dantis“, 2011-08-14 19:27 val.: „tu padarysi taip, kad aš sėsiu, o tu be dantų liksi, aš nesismulkinsiu ... taip darai kad prieitų iki tragedijos“, 2011-08-14 23:50 val.: patikėkit, suplėšysiu abu, aš savęs nekontroliuoju ... tu galvoji kad aš nieko negaliu, atėjo ta diena, kai būsiu žvėris, nieko nepagailėsiu, aš keršysiu visą gyvenimą“, tokiu būdu sistemingai, grasindamas padaryti pavojingą sveikatai, gyvybei veiką, baugino nukentėjusiąją S. I., naudodamas psichinę prievartą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2011-05-03 iki 2011-08-14 naudojosi abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Visas kaltinime nurodytas žinutes parašė jis. Tuo metu nuolat konfliktavo su nukentėjusiąja S. I. dėl sūnaus J. R. išlaikymo, dėl bendravimo su juo. Jo tikslas buvo tiesiog pagąsdinti S. I., realiai nieko nebūtų jai padaręs. Šiuo metu jis gyvena su kita moterimi, nori normaliai bendrauti su nukentėjusiąja dėl sūnaus. Nukentėjusiosios jis atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusioji S. I. teisme paaiškino, kad su kaltinamuoju turi sūnų J. R.. Kai jie išsiskyrė, prasidėjo pykčiai dėl sūnaus. Kaltinamasis pastoviai rašinėjo jai žinutes, kad ją nužudys arba pats nusižudys, kitaip visaip grąsino. Tie grasinimai, pasityčiojimai išbalansuodavo ją, trukdė susikaupti darbe, bendrauti su vaiku namuose, ji jautė nuolatinę įtampą, baimę. Kaltinamasis myli sūnų ir sūnus myli jį, tačiau, kai jis taip neprognozuojamai elgėsi, ji bijojo ilgesniam laikui duoti jam vaiką. Civilinio ieškinio ji nereiškia. Teisme kaltinamasis jos atsiprašė, ji tikrai nenori, kad jis būtų nuteistas, jie susitaikė. Ji tiki, kad kaltinamasis gyvens savo gyvenimą, jie bendraus tik dėl sūnaus. Prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą nutraukti.

Iš 2011-08-15 S. I. pareiškimo matyti, kad ji nuo 2011 m. balandžio mėnesio į savo mobilaus ryšio telefoną reguliariai iš buvusio sugyventinio R. R. gauna SMS žinutes, kuriose grasinama ją nužudyti (b. l. 10, 11).

Iš 2011-10-05 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji S. I. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „NOKIA X2“. (b. 1. 29), užfiksuota pateikto mobilaus ryšio telefono ir jame esančių SIM žinučių apžiūra. Iš apžiūros matyti, kad iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) gautos įvairios grasinančio turinio trumposios žinutės, skirtos nukentėjusiajai S. I. (b. 1. 30-37).

Iš 2011-08-15 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis R. R. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „NOKIA N95“. (b. 1. 54), užfiksuota mobilaus ryšio telefono ir jame esančių SIM žinučių apžiūra. Iš apžiūros matyti, kad gavėjui „S.“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) siųstos įvairaus pobūdžio trumposios žinutės, tarp jų ir grasinančio pobūdžio (b. 1. 55-57).

Iš 2010-03-02 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimo matyti, kad R. R. nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis nuo 2009-11-21 iki 2009-11-22 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) į S. I. mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsdamas apie 15 SMS pranešimų apie tai, kad jis nužudys S. I., jai policija nepadės, jis į kalėjimą nesės, abu eis į lavoninę, užmuš ją savo rankomis (b. l. 75-76).

Motyvuojamoji dalis

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo R. R. kaltė dėl S. I. sistemingo bauginimo yra įrodyta visiškai. Sistemingas bauginimas – tai ne mažiau nei 3 kartus pasikartojantys atviri ar anonimiški įvairūs grasinimai siekiant sukelti stresą, nerimą, baimę žmogui. Sistemingai bauginant nukentėjusysis yra nuolatinėje baimės būsenoje, nes kyla realus pavojus jo gyvybei, sveikatai ar turtui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-496/2005). Kaltinamasis R. R. neneigė, kad sistemingai nuo 2011-05-03 iki 2011-08-14 siuntė grasinančio pobūdžio trumpąsias žinutes, tą įrodo ir nukentėjusiosios duoti paaiškinimai, jos ir kaltinamojo telefonų apžiūros protokolai, o iš 2010-03-02 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimo matyti, kad kaltinamasis grasinančio turinio žinutes siuntė ir 2009-11-21 iki 2009-11-22. Kadangi R. R. sistemingai baugino S. I., taip trukdydamas jai normaliai gyventi, jo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 145 straipsnio 2 dalį.

R. R. kaltinamas vieno apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymu (LR BK 11 str. 4 d.), anksčiau neteistas (b.l. 74), nebaustas administracine tvarka (b. 1. 77), nesilankė psichikos sveikatos centre (b. 1. 88, 89, 93, 95), nėra VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre (b. 1. 87), Centro policijos nuovados pareigūnų charakterizuojamas teigiamai (b. 1. 79), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 84).

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. R. su nukentėjusiąja S. I. teismui įteikė susitaikymo protokolą. Teismui jie pareiškė, kad tarpusavyje susitaikė, abu prašo atleisti kaltinamąjį R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju.

Esant šioms aplinkybėms, yra visos sąlygos, numatytos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju. Teismas sprendžia, kad turi pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. LR BK 38 str. 2 d. numatytų sąlygų kaltinamojo atžvilgiu nėra.

Todėl kaltinamasis R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., 67 str.2 d.6 p., 71 straipsnis).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

mobilaus ryšio telefonas „Nokia X2“ gražintas savininkei S. I. saugojimui (b.l. 38-40), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas savininkės S. I. nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).mobilaus ryšio telefonas „Nokia N95“ grąžintas savininkui R. R. saugojimui (b.l. 58,60,61), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas savininko R. R. nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Vadovaujantis LR BPK 140 str., R. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-08-15, 14.00 val. iki 2011-08-16, 14.55 val. (b. l. 45-46). 2011-08-16 nutarimu R. R. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 52-53).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL 650, 00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str.2 d.6 p., 71 straipsnis).

Išnykus atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindams (BK 38 str. 3, 4 dalys), į atliktos bausmės laiką R. R. įskaityti laikino sulaikymo laiką vieną parą.

Daiktinius įrodymus – mobilaus ryšio telefoną „Nokia X2“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininkės S. I. nuosavybei, mobilaus ryšio telefoną „Nokia N95“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininko R. R. nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.