Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės E. A. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VIA BALTICA DVARAS“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo, išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 14 d. ieškovė pateikė ieškinį kuriuo prašė pripažinti ieškovės 2015-07-07 atleidimą iš darbo neteisėtu ir teismo sprendimu panaikinti UAB „VIA BALTICA DVARAS“ direktoriaus atsakovo Vytauto Čičelio 2015-07-07 įsakymu Nr. 07/07/01 ieškovei E. A. skirtą drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo; teismo sprendimu pakeisti esamą atleidimo iš darbo pagrindą į naują pagal LR DK 200 str. 4 d.; priteisti iš atsakovės ieškovei nesumokėtą darbo užmokestį laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2015-07-07; priteisti iš atsakovės ieškovei vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, numatytą LR DK 140 str. 1 d. 1 p.; priteisti iš atsakovės ieškovei vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; priteisti iš atsakovės ieškovei kompensaciją už nepanaudotas atostogas; priteisti iš atsakovės ieškovei 1500 Eur neturtinę žalą; priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-15).

2016 m. birželio 28 d. šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka.

Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina joje nurodytomis sąlygomis, kadangi neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia šalių, o taip pat kitų suinteresuotų asmenų teisių, jų interesų, neišeina iš ieškinio reikalavimo ribų – CPK 42 str. 2 d., 140 str.3 d.

Byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnis, 294 straipsnis).

Iš ieškovės valstybei priteistina 10,75 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Taikos sutarties V p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VIA BALTICA DVARAS“, juridinio asmens kodas 302552580, 2016 m. birželio 28 d. sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

„Šalys susitaria, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „VIA BALTICA DVARAS“ patenkins dalį ieškovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) reikalavimų:

1. Pripažinti ieškovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015-07-07 atleidimą iš darbo neteisėtu ir teismo sprendimu panaikinti UAB „VIA BALTICA DVARAS“ direktoriaus atsakovo Vyto Čičelio 2015-07-07 įsakymu Nr. 07/07/01 ieškovei E. A. skirtą drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo.

2. Pakeisti esamą ieškovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleidimo iš darbo pagrindą į naują pagal LR DK 300 str. 4 d. (teismo sprendimu).

3. Pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu ir sumokėti ieškovei kompensaciją už nepanaudotas atostogas, nesumokėtą darbo užmokestį laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2015-07-07, patirtą neturtinę žalą, vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, numatytą LR DK 140 str. 1 d. 1 p. vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos, bylinėjimosi išlaidas, sumokant iš viso 5000 Eur.

4. Šalims yra žinoma, kad taikos sutarties sudarymo dieną ieškovė yra paskaičiavusi, kad pagal pareikštą ieškinį 2016-06-28 dienai ji prašytų teismo priteisti 11460 Eur, o šalims susitarus dėl taikos sutarties sudarymo ir 5000 Eur bendros sumos sumokėjimo, ieškovė sutinka su minėta suma ir atsisako nuo kitų reikalavimų, viršijančių 5000 Eur sumą (t.y. 6460 Eur).

5. Šalys susitaria, kad atsakovė sumokės ieškovei iš viso 5000 Eur sumą mokėdamas per 15 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, priėmimo dienos.

6. Šalys susitaria, kad nuo visų kitų ieškinio reikalavimų ieškovė atsisako ir atsakovei neturės pretenzijų.

7. Šalys susitaria, kad ieškovė sutinka sumokėti pašto išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu šioje civilinėje byloje.

8. Šalims yra žinoma, kad kreipiantis į teismą su ieškiniu, ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

9. Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-294-920/2016 nutraukti.

10. Šalims LR CPK 293 str., 294 str. nuostatos yra žinomos, bylos baigimo taikos sutartimi pasekmes šalys suprato.

11. Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai, vieną egzempliorių paliekant Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-294-920/2016.“

Panaikinti UAB „VIA BALTICA DVARAS“, juridinio asmens kodas 302552580, 2015-07-07 įsakymą „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo“ Nr. 07/07/01.

Ieškovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015-07-07 atleidimą iš darbo pripažinti neteisėtu ir laikyti, kad 2015-02-12 darbo sutartis Nr. 74 nutraukta 2016 m. birželio 30 d. nutartimi nuo jos įsiteisėjimo dienos.

Civilinę bylą Nr. 2-294-920/2016 nutraukti.

Priteisti valstybei iš ieškovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,75 Eur (dešimt eurų 75 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Nutarties patvirtiną kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.