Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. R. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. lapkričio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3928-2024 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2024 m. lapkričio 26 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-3928-2024 L. R. (toliau – ir pareiškėja) nubausta už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, 200 Eur bauda. L. R. nubausta už tai, kad ji (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefono ir pranešė, kad atvažiavo mama su savo broliu, pranešėja mano, kad iš jos mamos brolis pavogė pinigus. Nuvykus į vietą ši nurodė, kad kvietė, nes pavargo ir nori į Švėkšnos ligoninę.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėja L. R. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad tą dieną susipyko su draugu, todėl pasikvietė mažai pažįstamus draugus J. K. ir jos sugyventinį V., kurio pavardės nežino, su jais namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrusi paskambino mamai, kad ši atvyktų pasiimti jos 2 m. dukrą, kadangi ji pati vaiku negalėjo pasirūpinti. Paprašė vieno iš tų draugų surinkti rūbus iš kambario, kuriame buvo padėtas stiklainis su iš banko sąskaitos išimtais pinigais po 200 Eur, po 50 Eur ir po 100 Eur kupiūras, iš viso 13 000 Eur. Vaiką pasiimti buvo atvykusi jos mama, mamos brolio nebuvo. Po kiek laiko jai nuėjus į kambarį pastebėjo atsuktą stiklainį, kuriame pinigų nebebuvo. Išsikvietė policijos pareigūnus. Šiems atvykus apie pinigus nieko nesakė, sakė, kad susipyko su draugu. Policijos pareigūnai jai sakė, kad ji jau trečią kartą juos kviečia. Kad antrą kartą kvietė pagalbą ji nepamena. Rašė mama, kad nenori gyventi. Paprašė policijos pareigūnų, kad jie ją nuvežtų į Švėkšną. Maždaug po 3 savaičių jai atėjo pranešimas, kad jai paskirta bauda. Pareigūnų melagingai nekvietė, juos kvietė, kadangi iš jos buvo pavogta didelė pinigų suma ir dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Su administracinio nusižengimo protokolu yra susipažinusi, po juo pasirašė. Kodėl nurodė, kad pinigus pavogė mamos brolis nežino.

5. Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas

6. ANK 493 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

7. Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu pareiškėja nubausta už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, 200 Eur bauda, už tai, kad ji (duomenys neskelbtini) 6 val. 20 min., (duomenys neskelbtini)je, skambino bendruoju pagalbos telefono ir pranešė, kad atvažiavo mama su savo broliu, pranešėja mano, kad iš jos mamos brolis pavogė pinigus. Nuvykus į vietą ši nurodė, kad kvietė, nes pavargo ir nori į Švėkšnos ligoninę. Šiais savo veiksmais moteris iškvietė policijos pareigūnus žinant, kad jai pagalba nereikalinga.

8. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo 200 iki 2 000 Eur. ANK 493 straipsnis saugo normalų specialiųjų tarnybų darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius ir sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Teismų praktikoje konstatuota, jog ANK 493 straipsnio 2 dalies dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibūdina būtinąjį šio nusižengimo subjektyviosios pusės požymį – jis gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti yra reikšmingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes ir praneša apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, taigi atsakomybė pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį negalima.

9. Nagrinėjamu atveju tiek iš šioje administracinio nusižengimo byloje priimto skundžiamo nutarimo, tiek iš surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad melagingas policijos pareigūnų iškvietimas yra siejamas su aplinkybe, kad pareiškėja skambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad atvažiavo mama su savo broliu ir ji mano, kad mamos brolis iš jos pavogė pinigus, o nuvykus į įvykio vietą pareiškėja nurodė, kad kvietė pagalbą, nes pavargo ir nori į Švėkšnos ligoninę.

10. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėja L. R. į Bendrąjį pagalbos centrą skambino aiškiai neblaivi, jai buvo nustatytas 2,44 promilės neblaivumas. Administracinio nusižengimo protokolą policijos pareigūnai davė pasirašyti L. R., kuri buvo aiškiai neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, artimas sunkiam, o administracinio nusižengimų protokolo paaiškinime dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių pareiškėja nurodė, kad „gailiuosi dėl savo vaikino“. Iš visumos šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad L. R. dėl savo neblaivumo būsenos atvykusiems pareigūnams negalėjo tiksliai paaiškinti visų aplinkybių (tame tarpe ir dėl kartu buvusių asmenų), dėl ko ji kvietėsi pagalbą.

11. Vis dėlto bylos medžiaga patvirtina, jog policijos pareigūnai buvo kviesti dėl galbūt padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi pagal institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, teismui 2025 m. sausio 21 d. pateiktą raštą nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate 2024 m. lapkričio 19 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-45391-24 pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Šis ikiteisminis tyrimas tebevykdomas, įtariamieji nustatinėjami. Todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pagrindo spręsti, kad L. R. (duomenys neskelbtini) iš tiesų pagalba buvo nereikalinga, nenustatyta.

12. Pagal ANK 565¹ straipsnį, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai: 1) padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių; <...>. Vienos iš pagrindinių administracinės atsakomybės nuostatų yra tai, kad asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo ir tai, kad pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). Kaip numatyt ANK 5 straipsnio 1 dalyje, administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Teismas pažymi, jog priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, jog teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka padaryti išvadoms apie asmens kaltumą ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus visus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, turi būti aiškinami traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 300/2017 ir kt.).

13. Nagrinėjamu atveju nenustačius L. R. tyčios melagingai iškviesti specialiąsias tarnybas, traukti ją administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį nėra teisinio pagrindo. Nesant L. R. veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymių, jos atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukiama (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 2 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos L. R. skundą tenkinti.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. B. 2024 m. lapkričio 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3928-2024, ROIK:24259498244 ir administracinio nusižengimo teiseną L. R. nutraukti, nenustačius jos veikoje administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.