Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, šaltkalvio-montuotojo pareigose, neteistas, 2018 m. spalio 16 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Jis, 2020 m. liepos 5 d., apie 20:35 val., ties Jūrininkų pr. 10 namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai jam nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. liepos 5 d., apie 20 val. būdamas neblaivus su uošviene I. F. išėjo į lauką pavedžioti šuns. Užsimanė parūkyti. Cigaretes buvo palikęs savo automobilyje MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo pastatytas kieme prie Jūrininkų pr. 10-o namo, Klaipėdoje. Nuėjo iš savo automobilio pasiimti cigarečių. Atrakinęs automobilį įsėdo į vairuotojo kėdę. Užsimanė pasiklausyti muzikos. Užvedė savo automobilį ir įsijungė radiją. Kadangi jo automobilis buvo kreivai pastatytas nusprendė jį perstatyti. Jis truputį pavažiavo į priekį ir paskui pavažiavo atbuline eiga. Tada prie jo priėjo automobilio BMW savininkas, kurio automobilis stovėjo pastatytas šalia jo automobilio ir pradėjo jį kaltinti, kad jis kliudė jo automobilio dešinę pusę, tačiau to tikrai nebuvo, nes jis nekliudė šio automobilio. Dėl to, kad būdamas neblaivus jis užvedė savo automobilį ir jį perparkavo nuoširdžiai gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą, su jo automobilio konfiskavimu ir uždraudžiant naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemone. Prašo baudą leisti išmokėti dalimis per pusantrų metų laikotarpį. Daugiau papildymų neturi (b. l. 140-143).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas A. D. parodė, kad 2020 m. liepos 5 d., apie 20.35 val. tarnybos metu patruliuojant kartu su pareigūne I. Š., ,,šaukinys L1711" iš OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad namo aikštelėje ką tik stipriai "gazavo" automobilis MB ir kliudė automobilį BMW yra atėjęs savininkas, asmenys aiškinasi. Namo gyventoja ir kaimynai matė įvykį, teigia, kad automobilio MB vairuotojas galimai yra neblaivus. Atvykus į įvykio vietą, adresu Jūrininkų g. 10, Klaipėda, sulaikytas A. V., kuris būdamas neblaivus vairavo automobilį MB, v/n (duomenys neskelbtini) ir namo kieme manevruodamas apgadino stovintį automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso G. B.. Įvykį matė ir patvirtino nukentėjusysis G. B. ir J. Š.. Alkotesteriu ,,Drager 7510" Nr. ARKA-0011, Nr. 1218597 A. V. 20.51 val. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, 21.06 val. nustatytas 1.90 promilių neblaivumas. A. V. teigė jog nevairavo, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Įvykio vietoje filmuota Body kamera BOF1EC5ED21E (b. l. 35-38).

Liudytojas G. B. parodė, kad 2020 m. liepos 5 d., apie 20.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jam sėdint namuose ir vakarieniaujant su šeima, lauke išgirdo triukšmą ir gūžesį. Pro langą pamatė, kad visas kiemas paskendęs dūmuose, net nesimatė priešais namų, galvojo gal kažkas užsidegė. Tuomet atsidaręs langą pamatė, kad dūmai eina iš tos pusės, kur ir stovėjo jo automobilis BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) išgirdo, kad yra svilinamos padangos, pamanė, kad taip jaunimas linksminasi, tačiau išgirdo savo automobilio signalizaciją ir iškart nusileido į kiemą. Pamatė, kad už automobilio MB, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairo sėdėjo jam nepažįstamas vaikinas, automobilis stovėjo greta jo automobilio, jo variklis buvo įjungtas, o automobilis stovėjo išsikišęs į priekį, prie kapoto stovėjo nepažįstama moteris, kuri rusiškai kalbėjo: "Nereikia", tuomet jis pavažiavo atgal į stovėjimo vietą, jis priėjęs prie jo pasakė, kad automobilį užgesintų ir lauktų policijos. Jis pastebėjo, kad yra apgadintas jo automobilio dešinės pusės durelės, dešinės pusės priekinis sparnas, bamperis ir priešrūkiniai žibintai, kitas automobilis taip pat buvo apgadintas, kuomet galimai su durelių kraštu perbraukė. Tuomet į kiemą išėjo ir daugiau kaimynų, vaikinas, vairavęs MB automobilį, jam pasirodė neblaivus, kadangi nerišliai kalbėjo, vos ant kojų pastovėjo, akys stiklinės, matomai net nesuprato ką padarė. Jis jam pradėjo sakyti, kad jis išsigalvoja. Kaimynai pradėjo šaukti per langą: "Ką tu nieko nedarei, mes visi matėm". Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, matė kaip tas pats asmuo pūtė į alkotesterį, kiek žino, jam buvo nustatytas apie 1.90 prom. neblaivumas. Kiek sužinojo įvykį matė taip pat jo kaimynė S., (duomenys neskelbtini), taip pat kaimynas J. parašė paaiškinimą (b. l. 41-44).

Liudytojas J. Š. (J. Š.) parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Jo butas yra trečiame aukšte. Buto langai išeina į kiemo ir gatvės pusę. 2020 m. liepos 5 d., apie 20 val., priėjęs prie virtuvės lango kieme pamatė iš automobilio Mercedes Benz, juodos spalvos, prisimena tik valstybinių numerių skaičius 008, rūkstančius dūmus. Jis pagalvojo, kad automobilis užsidegė, nes dūmų buvo labai daug. Apsiavęs batus grįžo prie virtuvės lango ir tada pamatė atidarytas minėto automobilio priekines vairuotojo dureles, kurios buvo įsirėmusios į šalia stovinčio automobilio BMW, tamsios spalvos, valstybinių numerių neprisimena, priekinį bamperį, šalia stovėjo moteris, apie 50 metų amžiaus. Tada automobilis Mercedes Benz truputį pavažiavo į priekį, minėta moteris pridarė atidarytas vairuotojo dureles, tada automobilis Mercedes Benz pavažiavo atbuline eiga ir taip prisiparkavo. Už Mercedes Benz automobilio vairo sėdėjo vaikinas. Jo duomenų nežino. Netrukus prie BMW automobilio atėjo jo savininkas ir jis nusprendė į kiemą nebeiti, tačiau toliau pro langą stebėjo kas vyksta. Iš automobilio Mercedes Benz vairuotojo rankų mosikavimo suprato, kad jis neprisipažįsta BMW automobilio savininkui, jog sugadino jo automobilį, todėl išėjo į balkoną. Paklausė BMW savininko kas vyksta ir jis jo paprašė, kad iškviestų policiją. Jis iškvietė policiją. Atvykus policijai jis išėjo į kiemą ir pareigūnams paaiškino ką jis matė. Nuo jo lango iki Mercedes Benz automobilio apytiksliai gali būti apie 20 metrų. Atstumas nedidelis, todėl puikiai viską matė. Gali pasakyti, kad jis tikrai matė kaip už automobilio Mercedes Benz vairo sėdėjo vaikinas ir jis vairavo automobilį. Nuo to įvykio, kai minėtas vaikinas vairavo automobilį Mercedes Benz, iki kol atvyko pareigūnai galėjo praeiti apytiksliai apie 20 minučių. Daugiau papildymų neturi (b. l. 52-55).

Liudytojas A. D. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Butas yra ketvirtame aukšte. Buto langai išeina į kiemo pusę. 2020 m. liepos mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, vakare, tikslaus laiko neprisimena, būnant namuose iš kiemo pusės išgirdo svylančių padangų triukšmą. Išėjęs į balkoną pamatė nuo automobilio MB sklindančius dūmus ir už minėto automobilio MB juodos spalvos, tikslių valstybinių numerių neprisimena, vairo sėdintį vaikiną apie 25-27 metų amžiaus. Minėto automobilio vairuotojo durys buvo atidarytos ir automobilis lėtai važiavo į priekį. Šalia minėto automobilio atidarytų vairuotojo durelių stovėjo moteris apie 50 metų amžiaus, kiek suprato moteris buvo vairuotojo mama arba uošvienė. MB automobilis pavažiavęs į priekį sustojo ir pradėjo važiuoti atbuline eiga, ko pasekoje, atidarytos durelės kliudė šalia stovinčio BMW automobilio dešinę pusę ir įsijungė signalizacija. Tada jo sutuoktinė iškvietė policiją. Netrukus prie BMW automobilio atėjo jo savininkas. Matė, kad jis su MB automobilio vairuotoju kažką kalbėjo, tačiau jų pokalbio jis negirdėjo, nes jo buto balkonas iki įvykio vietos apytiksliai gali būti iki 100 metrų. Daugiau papildymų neturi (b. l. 58-61).

2020 m. liepos 5 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. liepos 5 d., apie 20.35 val. patruliuojant kartu su pareigūne I. Š. , ,,šaukinys L1711" iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad namo aikštelėje ką tik stipriai gazavo a/m MB v/n??? ir kliudė a/m BMW v/n??? , yra atėjęs savininkas, asmenys aiškinasi. Namo gyventoja ir kaimynai matė įvykį, teigia a/m MB vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietą, adresu Jūrininkų g. 10, Klaipėda, sulaikytas A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tel. (duomenys neskelbtini), kuris būdamas neblaivus vairavo automobilį MB, v/n (duomenys neskelbtini) ir namo kieme manevruodamas apgadino stovintį automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tel. (duomenys neskelbtini). Įvykį matė ir patvirtino nukentėjusysis G. B. ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Alkotesteriu ,,Drager 7510" Nr. ARKA-0011, Nr. 1218597 A. V. 20.51 val. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, 21.06 val. nustatytas 1.90 promilių neblaivumas. A. V. teigė jog nevairavo, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Įvykio vietoje filmuota Body kamera BOF1EC5ED21E (b. l. 16).

?? Iš 2020 m. liepos 5 d. apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu Jūrininkų pr. 10, Klaipėda, prie namo pirmos laiptinės, kieme esančioje automobilių statymo vietoje, šalia vienas kito stovi automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio MB abiem galiniais ratais užvažiavęs ant žalios vejos. Automobiliai stovi priekinėmis dalimis į pietinę pusę, galinėmis dalimis į šiaurinę pusę. Automobilio BMW keleivio pusė gretima automobilio MB vairuotojo pusei. Ant automobilio BMW matyti išoriniai apgadinimai, kėbulo apibraižymai - dešinės pusės priekinis bamperis ir priešrūkinis to pačio bamperio žibintas, kuris įspaustas į vidinę pusę. Apibraižyti dešinės pusės priekinis sparnas ir dešinės pusės priekinės keleivio durelės. Apžiūrėjus automobilį MB matosi išoriniai apgadinimai kėbulo apibraižymai - vairuotojo kairės pusės priekinių durelių, taip pat atidarius šias dureles, matosi vidiniai durelių pažeidimai, dažų nubrėžimai. Automobilio salone jokių tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Automobilio rida 395846 km. Atidarius automobilio bagažinę, matosi meškerė, plastikinis kibiras, vaistinėlė ir plastikiniai maišai. Užėjus už automobilio galinės dalies, ties automobilio galinėmis padangomis, kurios buvo ant žalios vejos, matosi padangų važiavimo, rausimo žymės. Kitų pėdsakų ar daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, neaptikta. Ant šalia esančių namų įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra (b. l. 21-32).

Iš 2020 m. liepos 5 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. V. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, nustatyta, kad asmuo eiti tiesia linija - pėda po pėdos, gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs, užsimerkęs) – gali. 2020 m. liepos 5 d. 20:51 alkotesteriu nustatytas 1,93 promilių girtumas, 2020 m. liepos 5 d. 21:06 alkotesteriu nustatytas 1,90 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais A. V. sutiko (b. l. 70).

? ? Iš alkotesterio Alcotest 7510, Nr. ARKA-0011, patikros sertifikato Nr. 1218597, matyti, kad alkotesteris patikrintas 2020 m. balandžio 2 d. ir patikra galioja iki 2020 m. spalio 2 d. (b. l. 71).

? ?Iš 2020 m. liepos 6 d. VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio Mercedes Benz, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas A. V. (b. l. 74).

?? Iš 2020 m. liepos 9 d. VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio Mercedes Benz, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), vidutinė vertė Lietuvoje, įskaičiuojant PVM siekia 3800 eurų, o be PVM - 3141 eurų (b. l. 95).?

2020 m. liepos 10 d. nutarimu automobiliui Mercedes Benz, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2020 m. liepos 10 d. iki 2020 m. gruodžio 10 d. (b. l. 86-87).

2020 m. liepos 10 d. pakvitavimu automobilis Mercedes Benz, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), grąžintas A. F. (b. l. 99).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. V. 2020 m. liepos 5 d., apie 20:35 val., ties Jūrininkų pr. 10 namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai jam nustatytas 1,90 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. V. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. V. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – dirba, anksčiau neteistas (b. l. 116-117), administracine tvarka baustas (b. l. 110-115), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. V. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. A. V. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašė leisti sumokėti baudą dalimis per pusantrų metų (b. l. 156-159).

Kadangi kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 5 d. 20.50 val. iki 2020 m. liepos 7 d. 13.53 val. (dvi paros) (b. l. 126, 128), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. V. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas - panaikintinos pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (b. l. 147-148, 150-151).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi A. V. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejus metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priklauso A. V. (b. l. 74), todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš A. V. konfiskuotina transporto priemonė – automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00879065, esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktiniai diskai su automobilių MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukomis iš įvykio vietos bei BPC garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą A. V. paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 5 d. 20.50 val. iki 2020 m. liepos 7 d. 13.53 val. (dvi paras), kas atitinka 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 4 MGL (200 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Likusios 36 MGL (1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų 00 centų)) baudos sumokėjimą išdėstyti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad kiekvieną mėnesį turi būti mokama po 100 Eur (vieną šimtą eurų 00 centų) baudos. Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejus metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. liepos 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Konfiskavus automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), panaikinti 2020 m. liepos 10 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

A. V. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą - panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00879065, esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su automobilių MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukomis iš įvykio vietos bei BPC garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.