Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovui,

parengiamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui I. D., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui), dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, jo gyvenamosios vietos nustatymo, tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui I. D., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui), dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, jo gyvenamosios vietos nustatymo, tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

2021 m. sausio 20 d. parengiamojo posėdžio metu šalys susitarė ginčą užbaigti taikiai. Pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Teisinės taikos atkūrimas tarp ginčo šalių yra vienas pagrindinių civilinio proceso tikslų, todėl įstatymas suteikia šalims teisę užbaigti bylą taikos sutartimi, o teismą įpareigoja visais atvejais imtis priemonių šalims sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 2 straipsnis). Aiškindamas taikos sutarties sampratą, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad taikos sutartis - tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys 2010 m. kovo 15 d. Nr. 3K-3-108/2010, 2008 m. liepos 4 d. Nr. 3K-3-354/2008 ir kt.).

Šiuo atveju šalys ginčą išsprendė taikiai, pretenzijų neliko, šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, todėl šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas, civilinė byla Nr. e2-582-950/2021 nutraukiama (CPK 2 straipsnis, 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (taikos sutarties punktas Nr. 3) (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad šalių pateiktos taikos sutarties tekstas įtraukiamas į teismo nutarties rezoliucinę dalį su redakciniais taisymais, kurie nekeičia šalių susitartų sąlygų teisinės reikšmės. Be to, teismas, atsižvelgdamas į šalių ir jų nepilnamečio vaiko interesus, patikslinta sudarytos taikos sutarties 3 punktą, konkrečiai nurodydamas įsiskolinimo sumą, t.y. teismas konstatuoja, kad atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo sūnaus D. V. gimimo (duomenys neskelbtini) iki šios nutarties priėmimo dienos 2021 m. sausio 22 d. yra 2 760,00 Eur (230,00 Eur × 12 mėn.).

Paduodant ieškinį ieškovė žyminio mokesčio nemokėjo (2020 m. rugpjūčio 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimas Nr. (8.2)TP-20-T-2843-9052), todėl patvirtinus byloje taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio, t.y. 39,00 Eur ((100 × 75 proc.) + (300 × 12 × 3 proc. × 75 proc.) × 25 proc. = 39) (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Šalys taikos sutartyje (5 punkte) susitarė, kad teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimą sprendžia teismas. Ieškovei buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba ir dėl šių išlaidų šalys negali spręsti pačios, todėl bylinėjimosi išlaidos turi būti paskirstomos, atsižvelgiant į šalių procesinio elgesio tinkamumą, priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). Byloje pateikta 2021 m. sausio 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.33 Mr)PT-421, kuri liudija, kad byloje susidarė 202,00 Eur išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą. Be to, prie bylos medžiagos yra pateiktas 2020 m. spalio 30 d. mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, kad atsakovas už teisinę pagalbą yra sumokėjęs 300,00 Eur sumą.

Taikos sutartimi buvo išspręstas šalių ginčas, taikus susitarimas priimtas abiem šalims padarius tam tikras nuolaidas, todėl toks šalių elgesys, kuomet jos derėjosi, gera valia išsprendė kilusį ginčą ir sudarė taikos sutartį, taip nedidindamos bylinėjimosi išlaidų sumos, siekdamos greito ir ekonomiško civilinės bylos išnagrinėjimo, laikytinas sąžiningu ir tinkamu. Atsižvelgiant į nurodytą šalių elgesį, pasiekto taikaus susitarimo sąlygas, paties ginčo pobūdį ir mąstą, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 5 dalimi bei protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, jog atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos ir valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra priteistinos (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 99 straipsnis, 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi ir 4 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės L. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo I. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 20 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys pareiškia, kad ginčo dėl bendravimo tvarkos su vaiku ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra.

2. Atsakovas įsipareigoja mokėti sūnui D. V., gimusiam (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 230,00 Eur per mėnesį nuo vaiko gimimo dienos, t.y. nuo (duomenys neskelbtini) indeksuojant išlaikymą, atsižvelgiant į infliaciją.

3. Atsakovas sūnaus išlaikymo įsiskolinimą (t.y. 2 760,00 Eur) už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki teismo nutarties priėmimo dienos (t.y. 2021 m. sausio 22 d.) sumokės lygiomis dalimis per 2 (dviejų) metų laikotarpį.

4. Šalims išaiškintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnyje ir 294 straipsnyje numatytos pasekmės.

5. Advokatų išlaidų atlyginimo klausimą išsprendžia teismas.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-582-950/2021.

Priteisti valstybei iš atsakovo I. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 39,00 Eur (trisdešimt devynių eurų 00 ct) žyminio mokesčio dalį. Išaiškinti atsakovui, kad ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo kvitą būtina pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.