- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-16
- Bylos Nr.
- E1-463-564/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas M. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi Vokietijos Federacinės Respublikos vykdančiosios institucijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą (liudijimą) dėl Helmštedto rajono savivaldybės administracijos 2014-10-24 sprendimu paskirtos piniginės sankcijos M. P. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Helmštedto rajono savivaldybės administracijos 2014-10-24 sprendimu paskirta piniginė 438,50 Eur dydžio sankcija už tai, kad M. P. 2014-09-03 dieną 12.00 valandą Kėnigsliuteryje (Konigslutter), 2-ame federaliniame greitkelyje 140,5 kilometre Berlyno kryptimi, būdamas lengvojo automobilio su valstybinės registracijos numerio lentelėmis DEL-04659 vairuotojas, važiuodamas 102 km/h greičiu, neišlaikė būtino minimalaus saugaus atstumo iki prieš jį važiuojančios transporto priemonės. Jo atstumas buvo 15, tai yra 3/10 pusės taksometro rodmens vertės.
Žemesnės instancijos teismas
Vokietijos Federacinės Respublikos vykdančiosios institucijos Federacinės teisingumo žinyba, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos M. P. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismui pateiktame liudijime nurodoma, jog sprendimą priėmusi valstybė- Vokietijos Federacinės Respublika- neleidžia sprendimą vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo.
Prokuroras prašo tenkinti prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Ištyręs pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje, atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. Nors M. P. teismo posėdyje paaiškino, kad nuobauda jam buvo paskirta nepagrįstai, tačiau iš teismui pateikto Vokietijos Federacinės Respublikos vykdančiosios institucijos Federacinės teisingumo žinybos liudijimo duomenų ir paties M. P. paaiškinimo teisme seka, kad byla buvo nagrinėjama rašytinės procedūros būdu ir M. P. buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, tačiau šia teise nepasinaudojo, priimtas sprendimas įsiteisėjęs, todėl jis turi būti vykdomas. Esant šioms aplinkybėms Helmštedto rajono savivaldybės administracijos 2014-10-24 sprendimu M. P. paskirta 438,50 Eur, piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² str.
nutarė:
Prašymą tenkinti.
Helmštedto rajono savivaldybės administracijos 2014-10-24 sprendimu M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą piniginę sankciją –438,50 Eur (keturis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 50 ct) vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Įpareigoti M. P. piniginę sankciją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės rajono apylinkės teismui. Išaiškinti, kad nustatytu terminu teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nustatyti, jog, jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės 438,50 Eur baudos paskyrimo M. P., alternatyvių sankcijų taikymas Lietuvos Respublikoje M. P. negalimas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Nutarties nuorašus siųsti M. P., prokurorui.