- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-24
- Bylos Nr.
- eTA-1494-629/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00886-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Apeliacinis procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Milda Vainienė (pirm.), Stasys Gagys
- Atsakovas
- E. Š.
- Pareiškėjas
- VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui E. Š. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo E. Š. 53,02 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d.
II.
2. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021 m. birželio 7 d. sprendimu tenkino pareiškėjo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro skundą, t. y. priteisė pareiškėjui iš atsakovo E. Š. 53,02 Eur vietinės rinkliavos.
3. Teismas nustatė, kad atsakovo įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. yra 53,02 Eur. Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą, todėl iš jo priteistina įsiskolinimo suma.
Šalies argumentai
4. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas sumokėjo advokatui 15 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo vidinius pajėgumus, taip pat į tai, kad teismui pateiktas prašymas nėra išskirtinis, byla nėra sudėtinga, konstatavo, kad prašomos atlyginti išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą nebuvo patenkintas.
III.
5. Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras apeliaciniame skunde prašo pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 7 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepriteisimo ir tenkinti jo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.
6. Pareiškėjas mano, kad skundžiama teismo sprendimo dalis nesuderinama su teismų praktika, bylinėjimosi išlaidų esme, šalių lygiateisiškumo, teisingumo ir kitais principais. Teismo minėti pareiškėjo struktūroje esantys darbuotojai turi jiems priskirtas funkcijas, kurios apima informacijos apie įsiskolinimus ir skolininkus rinkimą bei perdavimą procesinius dokumentus ruošiančiai advokatų kontorai. Kadangi skolininkų daug, pareiškėjo darbuotojai yra visiškai užimti jiems pavestų funkcijų vykdymu, o teisinė veikla nėra jų specializacija.
7. Pareiškėjas 2021 m. rugpjūčio 31 d. pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame prašo nutraukti administracinę bylą. Pareiškėjas teigia, kad atsakovas sumokėjo skolą ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Bylos nutraukimo pasekmės pareiškėjui yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
8. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka <...> (1 d.). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (3 d.).
9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas padavė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo iki teismo posėdžio pradžios. Pareiškėjas pareiškime patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės (t. y. Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 str. 3 d.). Pirmosios instancijos teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių. Teisėjų kolegija nenustatė, kad apeliacinio proceso nutraukimas galėtų pažeisti kitų asmenų teises ir teisėtus interesus ar viešąjį interesą, taip pat kitų kliūčių priimti pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą, todėl pareiškėjo prašymas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinio skundo atsisakymą.
Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui E. Š. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.
Nutartis neskundžiama.