Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės R. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis " (duomenys neskelbtini)" sandėlio darbuotojo pareigose, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nurodęs el. paštą procesinių dokumentų siuntimui: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001 m. gruodžio 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje, 271 straipsnio 2 dalyje, 271 straipsnio 2 dalyje, 278 straipsnio 1 dalyje (įst., galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., red.) ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais;

2. 2002 m. lapkričio 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 272 straipsnio 2 dalyje (įst., galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., red.) ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 straipsniu (įst., galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., red.), bausmė subendrinta su 2001 m. gruodžio 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir jam skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir, subendrinus su 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. 2013 m. lapkričio 7 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su įpareigojimais;

4. 2016 m. sausio 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir jam paskirta bausmė – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityta 1 diena, išbūta laikiname sulaikyme ir skirta galutinė bausmė – 8 MGL dydžio bauda;

5. 2017 m. vasario 20 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje ir jam paskirta bausmė – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y., 1 para pakeista į 2 MGL dydžio baudą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityta į paskirtą bausmę;

6. 2017 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir jam paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė subendrinta su 2017 m. vasario 20 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 metų laikotarpiui su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su įpareigojimais;

7. 2019 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje ir jam paskirta 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2017 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta nesumokėta 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, kuri 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu subendrinta su skiriama laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – 28 MGL (1 301,28 Eur) dydžio bauda. Bausmė neįvykdyta (bauda neišieškota);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2024 m. liepos 2 d., Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19792-19 jam, kaip įtariamajam, buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento (Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, būdamas pasirašytinai supažindintas ir gavęs pažymą apie minėtos kardomosios priemonės paskyrimą, tyčia, siekdamas gauti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pateikė melagingą informaciją (pranešimą Nr. 24GD368276), kad jo vardu (duomenys neskelbtini) išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) jis prarado 2024 m. balandžio 10 d. kraustymosi metu, prašydamas prarastą dokumentą paskelbti negaliojančiu.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai. Parodė, kad psichiatro, psichologo įskaitose registruotas nėra. Jam yra nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19792-19, kuris buvo atliekamas (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate, jam iš tiesų buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, taip pat intensyvi priežiūra. Šiame tyrime įtarimai jam buvo pareikšti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnį. Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas jam buvo paskirta 2022 m. spalio mėnesį, tikslios datos nepamena. Iš jo buvo paimta asmens tapatybės kortelė ir pasas. Su kardomąja priemone buvo supažindintas pasirašytinai, jam buvo išduota pažyma apie minėtos kardomosios priemonės paskyrimą. Ikiteisminis tyrimas buvo baigtas ir su kaltinamuoju aktu perduotas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams. Šiuo metu baudžiamoji byla dar nėra išnagrinėta, posėdžiai tebevyksta. Perdavus bylą į teismą, kardomosios priemonės jam nebuvo panaikintos, tačiau jo gynėjas teikė prašymus teismui dėl kardomųjų priemonių švelninimo. 2023 m. liepos mėnesį teismo nutartimi buvo pakeistos kardomosios priemonės – dokumento paėmimo sąlygos, t. y., jam buvo grąžinta asmens tapatybės kortelė, tačiau pasas grąžintas nebuvo, taip pat panaikinta ir kita kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra. Keletą kartų teismas leido jam tam tikram laikotarpiui pasinaudoti pasu, nurodydamas konkretų jo grąžinimo terminą ir jis visuomet teismo nutartis vykdė – laikinai pasinaudojęs pasu, jį grąžindavo teismui. Teismo jam grąžinta asmens tapatybės kortelė baigė galioti 2023 m. lapkričio 15 d. Teiravosi savo gynėjo, taip pat teisėjos, kaip jam reikėtų pasikeisti pasibaigusią galioti kortelę – jie patarė nueiti į pasų poskyrį ir išsiimti (užsisakyti) naują asmens tapatybės kortelę. 2024 m. liepos 2 d. nuvyko į Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), tikslu atsinaujinti asmens tapatybės kortelę. Poskyrio darbuotoja pasakė, kad naujos tapatybės kortelės jam negali būti išduodama, nes jis nepateikė kito turimo dokumento – paso. Tuomet darbuotojai pasakė, kad pasą pametė ir užpildė jam pateiktą blanką – pranešimą apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą. Pranešime nurodė, kad jo vardu išduotą pasą pametė 2024 m. balandžio 10 d. kraustymosi metu, nors žinojo ir suprato, kad jam išduotas pasas yra paimtas paskyrus kardomąją priemonę – dokumento paėmimą ir saugomas baudžiamojoje byloje, kurioje šiuo metu vyksta teismo posėdžiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose. Patikrinusi jo pranešime nurodytą informaciją, darbuotoja pasakė, kad dokumentas – pasas negaliojančiu negalės būti paskelbtas, nes yra paimtas paskyrus kardomąją priemonę, ką jis ir iki tol žinojo bei suprato. Neneigia, kad migracijos poskyryje sąmoningai pateikė melagingą informaciją (pranešimą) apie tariamai pamestą pasą, siekdamas, kad jam būtų išduota nauja asmens tapatybės kortelė, nes, kaip nurodė darbuotoja, tokia yra naujo dokumento išdavimo tvarka – nepateikus paso, jam negalėjo būti išduota (užsakyta) nauja asmens tapatybės kortelė. Darbuotoja nurodė, kad paso nereikalautų tuo atveju, jeigu jis būtų pamestas – ką jis ir nurodė savo prašyme (pranešime), nors iš tikrųjų paso pametęs nebuvo. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, tiesiog pavargo gyventi be jokio asmens dokumento, kuris jam yra labai reikalingas vykstant į įvairias sveikatos priežiūros įstaigas (el. b. l. 73-79).

Be kaltinamojo A. P. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo turėjo G. J. 2024 m. liepos 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. liepos 15 d. buvo gautas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus raštas (reg. Nr. 20-G-29163) „Dėl informacijos suteikimo ir procesinio sprendimo priėmimo“, kuriame nurodyta, kad 2024 m. liepos 2 d. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), siekdamas gauti kitą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, Migracijos departamentui pateiktame pranešime apie asmens tapatybę patvirtinančio dokumento praradimą, pateikė žinomai melagingą informaciją (asmens dokumento praradimą kraustymosi metu 2024 m. balandžio 10 d.). Tokiuose A. P. veiksmuose nustačius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnyje, požymius, pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 1-5).

Iš Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus 2024 m. liepos 2 d. rašto Nr. 10K-67333 „Dėl informacijos suteikimo ir procesinio sprendimo priėmimo“ su priedais matyti, jog jame nurodoma, kad 2024 m. liepos 2 d. į Migracijos departamento (duomenys neskelbtini) skyriaus nutolusią darbo vietą (duomenys neskelbtini), kreipėsi A. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl asmens dokumento keitimo bei pateikė pranešimą Nr. 24GD368276 dėl paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini), praradimo. Pranešime A. P. nurodė, jog pasą prarado „Kraustymosi metu 2024 m. balandžio 10 d.“. Patikrinus Vidaus reikalų ministerijos informacinės sistemos Centrinio duomenų banko Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre esančius duomenis, nustatyta, kad A. P. 2022 m. spalio 13 d. yra paskirta kardomoji priemonė – dokumento – paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19792-19. Paskirta kardomoji priemonė Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų palikta galioti. Duomenų apie kardomosios priemonės panaikinimą nėra.

Iš Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus 2024 m. liepos 2 d. raštu Nr. 10K-67333 pateikto priedo - 2024 m. liepos 2 d. pranešimo Nr. 24GD368276 apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą matyti, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), praneša, jog asmens tapatybės dokumentas - pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2021 m. rugpjūčio 23 d., prarastas kraustymosi metu 2024 m. balandžio 10 d. (el. b. l. 6-14).

Iš Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus 2024 m. liepos 2 d. raštu Nr. 10K-67333 pateikto priedo – 2024 m. liepos 2 d. pranešimo Nr. 24GD368276 apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą matyti, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), praneša, jog asmens tapatybės dokumentas – pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), prarastas kraustymosi metu 2024 m. balandžio 10 d. (el. b. l. 6-14).

Iš Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. liepos 28 d. nutarties (pateiktos kopijos) baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-1117/2023 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19792-2019-3) matyti, kad iš dalies tenkinus kaltinamojo A. P. gynėjo advokato L. Ž. prašymą dėl kardomosios priemonės pakeitimo, A. P. pakeistos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo sąlygos: paliktas paimtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau kaltinamajam grąžinta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 35-50).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Migracijos Departamento (duomenys neskelbtini) skyriaus nutolusi darbo vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Patalpose matoma laukimo salė, skyriaus darbuotojų ir asmenų priėmimo vietos. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (el. b. l. 22-31).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. P. 2024 m. liepos 2 d., Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19792-19 jam, kaip įtariamajam, buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento (Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, būdamas pasirašytinai supažindintas ir gavęs pažymą apie minėtos kardomosios priemonės paskyrimą, tyčia, siekdamas gauti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pateikė melagingą informaciją (pranešimą Nr. 24GD368276), kad jo vardu 2021 m. rugpjūčio 23 d. išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) jis prarado 2024 m. balandžio 10 d. kraustymosi metu, prašydamas prarastą dokumentą paskelbti negaliojančiu. Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas A. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 29 straipsnio 22 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jog kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (el. b. l. 83-88), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (el. b. l. 80).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma BK 304 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 18 MGL (900 Eur) (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur) (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę subendrinti su 2019 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – 28 MGL (1 301,28 Eur) dydžio bauda ir A. P. skirti galutinę 40 MGL (1 901,28 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų vieno euro 28ct) dydžio baudą.

Nustatyti, kad A. P. jam paskirtą baudą per 12 (dvylika) mėnesių turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

1.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2.Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.