Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos-Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinį kartą:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-03-31 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius) ir turto konfiskavimas (išieškoti konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkančią pinigų sumą 1200 Eur), bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje padarymu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus: 2025-04-25, apie 21 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių "(duomenys neskelbtini)", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 3,61 promilių neblaivumas).

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra P. S., būdamas nuteistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-03-31 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023-04-24, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį bei esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise, tai yra uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams- būdamas 2023-05-02 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnų supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, 2025-04-25, apie 21 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo traktorių "(duomenys neskelbtini)", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,61 promilių neblaivumas, taip teismo nustatytu laikotarpiu piktybiškai nevykdė bei tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis P. S. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-04-25, (duomenys neskelbtini), namuose remontavo jam priklausantį traktorių "(duomenys neskelbtini)". Tuo metu vienas gėrė degtinę "Auksinė", 0,5 l. talpos. Surinkęs variklį, jį užvedė ir vairuodamas minėtą transporto priemonę važinėjosi po savo kiemą. Nepamena ar buvo nuvažiavęs pas Š., gyvenantį kaimynystėje, bet to neneigia, kad galėjo ieškoti (duomenys neskelbtini) I., pas minėtą kaimyną. Pamena tiek, kad, užgesinęs variklį, traktorių pastatė kieme. Minėtas traktorius faktiškai jam priklauso- tai buvo jo (duomenys neskelbtini) P. S., kuris mirė prieš (duomenys neskelbtini) m. Minėta transporto priemonė liko jam po (duomenys neskelbtini) mirties. Pasimetė traktoriaus dokumentai ir valstybiniai numeriai- nepamena, kokie jie buvo. Po (duomenys neskelbtini) mirties traktoriaus savo vardu neįsiregistravo, jokių dokumentų pateikti negali. Teisės vairuoti traktorių neturi, nes ji atimta. Gailisi dėl įvykio. 2023 metais buvo nuteistas dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam, Lietuvos probacijos tarnyboje pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, tai suprato ir vykdė iki 2025 m. balandžio 25 d. kuomet vairavo traktorių būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės.

Papildomos apklausos (2025-05-08) metu kaltinamasis P. S., neneigdamas savo kaltės, patikslino, jog iš pradžių traktorių vairavo blaivus, t.y. visą dieną tvarkė traktorių, alkoholio negėrė. Apie 21 val. norėdamas išbandyti traktorių, važiavo su juo pas kaimyną Š. Įėjęs į jo namus, įsitikino, kad ten jo (duomenys neskelbtini) su A. Š. gėrė naminę degtinę, dėl ko susinervino, (duomenys neskelbtini) liepė eiti namo, o pats išvažiavo su traktoriumi. Grįžęs į namus kieme paliko traktorių dirbančiu varikliu, namuose išgėrė degtinės - nepilną butelį 0,7 litro talpos, po to pasivažinėjo traktoriumi po kiemą, norėdamas pažiūrėti ar gerai jį suremontavo. Po to atvyko policijos pareigūnai ir grįžo (duomenys neskelbtini) I. P. (t. 1, b.l. 150-153, 166-172).

Be kaltinamojo P. S. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2025-04-25 apie 21 val., pas jį į namus neblaivus vairuodamas traktorių "(duomenys neskelbtini)" atvažiavo kaimynas P. S. Suprato, kad kaimynas neblaivus , nes jis išlipęs iš traktoriaus, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Kai pasakė, jog iškvies policiją, kad girtas važinėja, P. S. išvažiavo iš jo kiemo, dar traktoriumi išvertė jo gyvulių tvorą (piemenį), bet jis kuolus atstatė, žalos dėl to nepatyrė. Tuomet nutarė pranešti apie neblaivų traktoriumi važinėjantį P. S., nes tai padaryti prašė jo (duomenys neskelbtini) I. P. (t. 1, b.l. 66-68, 70-71).

Liudytoja K. J., dirbanti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule, parodė, kad 2025-04-25 buvo gautas budėtojo nurodymas sureaguoti į įvykį, kur (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) keliu su traktoriumi važiuoja neblaivus vairuotojas P. S. Iš ankstesnių įvykių žinojo pagal vardą ir pavardę, kur gyvena nurodytas asmuo. Pakeliui sutiko P. S. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad pati kaimyno paprašė iškviesti policiją. Nuvykus pas pranešėją, pastarasis patvirtino, kad P. S. neblaivus išvažiavo traktoriumi, sutarė, kad vėliau jį apklaus liudytoju. Nuvykus į P. S. sodybą, kieme stovėjo traktorius, atitinkantis pranešėjo apibūdinimus, palietus variklis buvo šiltas, matėsi išvažinėta žolė, ant ratų buvo šviežūs grunto pėdsakai, buvo akivaizdu, kad traktorius ką tik pastatytas. P. S. namo viduje gulėjo lovoje, nedelsiant alkotesteriu buvo patikrintas pastarojo neblaivumas, tikrinimo rezultatai buvo įrašyti Neblaivumo nustatymo akte. P. S. iš pradžių neigė vairavęs traktorių, vėliau pripažino vairavęs. Taip pat į namus jau buvo sugrįžusi ir pastarojo (duomenys neskelbtini), kuri vis ragino P. S. sakyti tiesą, pripažinti, kad "prisidirbo". Pildant Neblaivumo nustatyto aktą, ji suklydo, vietoj balandžio mėn. parašė gegužės mėn., teisinga data reikalinga laikyti 2025-04-25. Visus kitus duomenis užpildė teisingai. Alkotesterio tikrinimo rezultatų įvykio vietoje neišspausdino dėl ryšio trikdžių įvykių vietoje. Tikrinimo rezultatus spausdino, baigus darbus įvykio vietoje, grįžus į policijos komisariatą tvarkyti medžiagos. Tikrinimo rezultatai yra vedami nuskaičius alkotesterį į programėlę "GPA", tikrinimo laikas vedamas ranka. Prisimena, kad vedė realius duomenis, t.y. Neblaivumo akte nurodytą tikrinimo laiką, bet užstrigo programėlė ir visi tikrinimo laikai išsisaugojo ir liko tokie, kada buvo vesti duomenys ir spausdinti parodymai. Vėliau prisijungti ir pakoreguoti duomenis programėlėje nėra galimybės, nes duomenys yra užrakinami (t. 1, b.l. 81-83).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), yra traktorius "(duomenys neskelbtini)", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Delnu prilietus šios transporto priemonės variklį, jis buvo šiltas. Apžiūros metu paimtas minėtas traktorius (t. 1, b.l. 14-25).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) 2025-04-25 akte teigiama, kad traktorius "(duomenys neskelbtini)", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai paimtas iš (duomenys neskelbtini), ir nuvežtas saugojimui adresu: Paberžių g. 7, Tauragė (t 1,b.l. 29-30).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad (duomenys neskelbtini) m. gamybos traktoriaus "(duomenys neskelbtini)" vidutinė kaina su PVM yra 2000 Eur (t.1, b.l. 42).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2025-04-25 21val. 24 min., gautas pranešimas, jog žvyrkeliu link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) keliu išvažiavo neblaivus S. P. su traktoriumi (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 45-48).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad garso įraše Bendrajam pagalbos centrui užfiksuota, kad A. Š. pranešė, jog neblaivus P. S. traktoriumi ką tik išvažiavo link (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) keliu (t. 1, b.l. 50-53).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad policijos pareigūnų įvykio vietoje darytuose vaizdo ir garso įrašuose moteris (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta I. P.) nurodo, kad jai įgriso neblaivaus P. S. važinėjimas bei, tai, kad ji paprašė, jog A. Š. iškviestų policiją dėl to, kad (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, neblaivus važiavo su traktoriumi. P. S. policijos pareigūnams iš pradžių neigė vairavęs traktorių, po to prisipažino vairavęs traktorių, tik teigia, kad niekas jo nesulaikė, vairuojant neblaivų. I. P. ragina jį nemeluoti, sakyti tiesą. P. S. pučia į alkotesterį, pareigūnas garsiai nurodo laiką „22 val. 10 min.“, tikrinimo rezultatą „3,98“, tikrinant neblaivumą antrą kartą pareigūnas garsiai nurodo laiką „22 val. 26 min“, tikrinimo rezultatą „3,61“(t.1, b.l. 54-61).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2025 m. balandžio 25 d.(rašant datą padaryta rašymo apsirikimo klaida, nurodant, jog gegužės mėnesį), pirmojo tikrinimo metu- 22 val.10 min., P. S. nustatytas 3,98 promilės neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 22 val.26 min. nustatytas 3,61 promilės neblaivumas. P. S. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas ir nerišli kalba. Su tikrinimo rezultatais minėtas asmuo sutiko (t. 1, b.l. 84).

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo 2023-03-31 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) P. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 MGL (2500 Eur) bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-02-23. Tai pat paskirtas turto konfiskavimas (išieškoti konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkančią pinigų sumą 1200 Eur) ( t 1, b.l. 122-125).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2023-05-02 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius pradžia -2023-03-23, pabaiga -2025-08-23. Minėtas asmuo pasirašytinai 2023-05-02 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (t. 1, b.l. 94-98).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis P. S. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

P. S. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis 2025-04-25, apie 21 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę (traktorių "(duomenys neskelbtini)", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 3,61 promilių neblaivumas).

Be to, minėto asmens kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį, nes jis žinodamas, kad neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri jam uždrausta, įsiteisėjusiu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-03-31 baudžiamuoju įsakymu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, tai yra uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius bei būdamas 2023-05-02 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnų supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, jis, tyčia 2025-04-25, apie 21 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo traktorių "(duomenys neskelbtini)", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,61 promilių neblaivumas, taip teismo nustatytu laikotarpiu piktybiškai nevykdė bei tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

Bausmės skyrimas

P. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas), nes jis nagrinėjamu atveju padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 281¹straipsnio 1 dalyje, praeityje teistas už analogišką nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą ir teisės aktų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą už tyčinį nusikaltimą (BK 281¹strapsnio 1 dalyje).

Minėtas asmuo teistas, nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą už analogiško nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą (t.1, b.l. 113-121), baustas administracine tvarka, nėra sumokėjęs paskirtų baudų (t 1, b.l. 106-112), nedirbantis (t.1, b.l.99-105). P. S. įvykdė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad nusikalstamas veikas padarė teistas, turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, įvertinus tai, kad už anksčiau padarytą analogišką nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje paskirta bauda teigiamos įtakos kaltinamajam nepadarė bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad P. S. bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje paskyrus arešto bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (už 2025-04-25 vairavimą transporto priemonės neblaiviam) ir pagal BK 243 straipsnį (už 2025-04-25 vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę) subendrinti apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę, nustatant subendrintą arešto bausmę.

Kaltinamasis P. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi kaltinamajam P. S. paskirtos galutinės arešto bausmės vykdymas atidėtinas. Nustatyta, kad jis visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertina savo elgesį. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, jog bausmės tikslai P. S. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tačiau arešto bausmės vykdymas atidėtinas be intensyvios priežiūros. Teismo vertinimu, minėtos priežiūros paskyrimas P. S. pažeistų svarbiausius jo socialinius ir ekonominius santykius, tai yra jis, tikėtina, prarastų galimybę įsidarbinti, dirbti, materialiai aprūpinti savo šeimą.

Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas sunkus girtumo (3,61 promilės) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-04-28.

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,61 promilės), jis suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už vairo, apgirtęs važiavo vakaro metu taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei, turtui. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti kelių transporto priemones, bet ir konfiskuoti faktiškai jam priklausančią transporto priemonę, t.y. traktorių "(duomenys neskelbtini)", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

P. S. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą (1 t., b.l. 173-188) panaikintinos pradėjus vykdyti šį baudžiamąjį įsakymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ( už 2025-04-25 vairavimą transporto priemonės neblaiviam) ir jam paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį (už 2025-04-25 vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę) ir jam paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas arešto bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę, nustatant subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu P. S. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi P. S. paskirtos galutinės arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose bei visą šį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, P. S. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti P. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-04-28.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis, konfiskuoti faktiškai P. S. priklausantį traktorių "(duomenys neskelbtini)", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), esantį IĮ „Jomamotors“ žinioje ir saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7.

P. S. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti šį baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis P. S. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.