Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Pociene, sekretoriaujant Violetai Semaškienei,

teismo posedyje išnagrinejo V. V. B. skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 14 d. nutarties, kuria buvo atmestas V. V. B. skundas, ir

2007-09-14 Ukmerges rajono policijos komisariate pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00699-07 pagal LR BK 281 str. 5 d. del eismo ivykio, kurio metu žuvo žmogus.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2007-09-14 apie 20.50 vai. Ukmerges r., magistraliniame kelyje Vilnius-Panevežys 60 km K. B. vairuojamam automobiliui VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidurus su i važiuojamaja kelio dali išbegusiu briedžiu, žuvo automobilio vairuotoja K. B.

Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroras Gintas Vaiciunas 2007-12-12 nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima byloje Nr. 88-1-00699-07, kadangi eismo ivykis ivertintas kaip nelaimingas atsitikimas, t.y. nepadaryta veika, numatyta LR BK 281 str. 5 d., 229 str. ir 278 str.

Ukmerges rajono apylinkes prokuraturoje buvo gautas V. V. B. pareiškimas, kuriame buvo prašoma panaikinti Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Ginto Vaiciuno 2007-12-12 nutarima del ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00699-07 nutraukimo ir atnaujinti ikiteismini tyrima. Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Algirdas Jušcius 2008-01-14 nutarimu netenkino V. V. B. pareiškimo, kadangi tai buvo ivykis be niekieno kaltes - nelaimingas atsitikimas, teisinio gerio pažeidimas del gamtos jegu - laukinio žveries elgesio, tai yra pagrindine autoivykio kilimo priežastis su skaudžiomis pasekmemis ir kiti kokie nors faktoriai (užtvaros, atitvaros, ženklu buvimas ar ju nebuvimas ir kt.) lemiamos itakos (baudžiamosios atsakomybes prasme) neturejo. Atnaujinti ikiteismini tyrima ir rinkti baudžiamojoje byloje normatyvinius aktus del magistraliniu keliu, statistinius duomenis ir atlikti kitus veiksmus nebuvo tikslinga.

Ukmerges rajono apylinkes teisme buvo gautas V. V. B. skundas del Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Ginto Vaiciuno 2007-12-12 nutarimo, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00699-07 ir del Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Algirdo Jušciaus 2008-01-14 nutarimo, kuriuo netenkintas pareiškejos skundas. Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 14 d. nutartimi buvo atmestas V. V. B. skundas. Ikiteisminio tyrimo teisejos nuomone, tiesioginio priežastinio ryšio tarp kokio nors asmens (išskyrus K. B.) veikos (veikimo ar neveikimo) ir 2007 m. rugsejo 14 d. eismo ivykio, kurio metu žuvo K. B., nera. Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroras G. Vaiciunas pagristai nutrauke ikiteismini tyrima LR BPK 212 str. l d. l p., 214 str. l d., 3 str. l d. l p. pagrindu, todel V. V. B. skundas atmestas.

Skundu V. V. B. prašo panaikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008-02-14 nutarti, kuria buvo paliktas galioti Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Algirdo Jušciaus 2008-01-14 nutarimas, ir atnaujinti tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00699-07. Pareiškeja mano, jog ikiteisminio tyrimo teisejas nuodugniai nepatikrino ir nenustate ar atlikto ikiteisminio tyrimo duomenys išsamiai ir negincijamai patvirtina, kad nepadaryta veika, turinti BK 229 str., BK 278 str. nusikalstamu veiku požymiu. Mano, jog teismas neisigilines i pareiškejos skunda ir baudžiamosios bylos medžiaga, padare išvada, kad buvo ivykis be niekieno kaltes - nelaimingas atsitikimas. Taip pat mano, jog teismas neišsiaiškino ar buvo imtasi visu istatymo numatytu priemoniu nusikalstamos veikos atskleidimui.

Skunde nurodo, jog teismas privalejo isigilinti i prokuroro nutarimo turini, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Prokuroro nutarime nera duomenu., kokie specialus istatymai ar poistatyminiai teises aktai reglamentuoja instituciju, atsakingu už valstybines reikšmes keliu priežiura, tvarkos juose organizavima, kontrole, bei kokie teises aktai nustato saugaus eismo priemoniu juose organizavima. Nesurinkta, neištirta ir nepatikrinta, kokie norminiai dokumentai, ipareigojantys valstybines reikšmes kelius prižiurinciu asmenu pareigas nustatyti avaringas vietas, analizuoti del keliu bukles ivykusiu eismo ivykiu priežastis, planuoti ir igyvendinti eismo rizika mažinancias priemones. Pareiškeja atstovaudama ir gindama viešaji interesa siekia, kad butu nustatyti asmenys nusikalstamai aplaidžiai atlike savo pareigas, kad butu imtasi visu galimu priemoniu užtikrinant sauguma kelio ruože ties Krikštenu gyvenviete, kelyje Vilnius-Panevežys, 60 kilometre.

Teismo posedyje pareiškeja V. V. B. praše skunda tenkinti.

Prokurore praše pareiškejos skunda tenkinti.

Pareiškejos V. V. B. skundas tenkintinas, o Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 14 d. nutartis naikintina kaip nepagrista.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2007 m. rugsejo 14 d. eismo ivykis, kurio metu žuvo K. B., ivyko pastarosios vairuojamam automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susidurus su i važiuojamaja kelio dali išbegusiu briedžiu. Todel Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroras G.Vaiciunas padare pagrista išvada, jog nebuvo padaryta veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d., ir šioje dalyje ikiteismini tyrima nutrauke.

Taciau prokuroro išvada, jog nepadaryta veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 229 str. ir 278 str., nepagrista išsamiu visu reikšmingu aplinkybiu tyrimu. Tiek prokuroras, tiek ikiteisminio tyrimo teiseja tokia savo išvada motyvavo vien tik tuo, kad ivyko nelaimingas atsitikimas. Kita vertus, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta faktiniu duomenu, kuriu pagrindu butu galima daryti neabejotina išvada, jog už kelio Vilnius-Panevežys priežiura atsakingi pareigunai tinkamai atliko teises aktu jiems nustatytas pareigas ir tinkamai prižiurejo kelio Vilnius-Panevežys ruoža, kuriame ivyko nagrinejamas eismo ivykis ir žuvo žmogus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos keliu istatymo 5 str., Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155 patvirtino Keliu priežiuros tvarkos aprašo 4 p. bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. lapkricio 30 d. isakymu Nr. 3-457 patvirtintu Lietuvos automobiliu keliu direkcijos prie Susisiekimo ministerijos nuostatu 4, 7 p.p., valstybines reikšmes keliu, kuriems priskiriamas ir kelias Vilnius-Panevežys, priežiura priskirta Lietuvos automobiliu keliu direkcijai prie Susisiekimo ministerijos. Minetu nuostatu 8.1.15. p.p. kaip viena iš Lietuvos automobiliu keliu direkcijos strateginio tikslo – valstybines reikšmes keliu priežiuros ir pletojimo – igyvendinimo priemoniu nurodyta duomenu apie eismo ivykius bei avaringas vietas kaupimas, eismo ivykiu kilmes priežasciu analize, pasiulymu del techniniu eismo reguliavimo priemoniu, valstybines reikšmes keliu priežiuros bei technines bukles gerinimo rengimas ir ju igyvendinimo organizavimas.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobiliu keliais istatymo 6 str. nustato, jog saugaus eismo priežiura Lietuvos Respublikoje vykdo policija. Igyvendindamas šio istatymo nuostatas, Lietuvos policijos Generalinio komisaras prieme isakyma, kuriuo ipareigojo teritoriniu ir specializuotu policijos istaigu atsakingus pareigunus nuolat analizuoti duomenis apie eismo ivykius, nustatyti eismo ivykiu koncentracijos vietas ir periodiškai pagal kompetencija teikti eismo organizavimo funkcijas vykdancioms tarnyboms ir (arba) Saugaus eismo komisijai siulymus del eismo situacijos gerinimo pavojinguose ir avaringuose keliu ruožuose (Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2005 m. spalio 24 d. isakymu Nr. 5-V-671 patvirtinto Keliu eismo salygu kontroles tvarkos aprašo 16 p.)

Atliekant ikiteismini tyrima nebuvo tirta, ar minetu institucijos pareigunai, atsakingi už kelio Vilnius-Panevežys bei saugaus eismo priežiura, o taip pat ir atsakingi VI „Automagistrale“, kuri pagal Lietuvos automobiliu keliu direkcijos prie Susisiekimo ministerijos generalinio direktoriaus 2006 m. sausio 5 d. isakyma Nr. V-4 „Del valstybines reikšmes automobiliu keliu, kuriu naudojimo priežiura atlieka Lietuvos automobiliu keliu direkcija prie susisiekimo ministerijos, ir ju valdytoju sarašo patvirtinimo ir naudojimo priežiuros vykdytoju skyrimo“ yra kelio Vilnius-Panevežys valdytojas ir techninis prižiuretojas, pareigunai analizavo šio kelio avaringuma ir atsižvelgiant i situacija emesi visu reikalingu priemoniu, kad avaringuose susidurimu su laukiniais gyvunais požiuriu kelio ruožuose butu užtikrintas saugus eismas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, VI Ukmerges mišku uredija, kuri dalyvauja saugaus eismo kelyje Vilnius-Panevežys užtikrinimo projektuose konsultante, savo rašte Ukmerges rajono apylinkes prokuraturai nurode, jog mineto kelio ruožas ties Krikštenu gyvenviete (60 kelio kilometras) laikomas ypatingai pavojinga vieta eismo ivykiu su gyvunais aspektu (b.l. 79). Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmerges rajono agentura pateike prokuraturai laukiniu žveriu migracijos keliuose plana, iš kurio taip pat matyti, jog aptariamame kelio Vilnius-Panevežys ruože yra buve kanopiniu žveriu susidurimo su transporto priemonemis atveju (b.l. 84). Tuo tarpu, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, iki 2007 m. rugsejo 14 d. ivykusio eismo ivykio, kelio Vilnius-Panevežys 60 km ties Krikštenu gyvenviete nei tinklo tvoros nuo laukiniu gyvunu, nei ispejamieji ženklai nebuvo irengti.

Nors VI „Automagistrale“ savo rašte Ukmerges rajono apylinkes prokuraturai nurode, jog jos valdomas kelias Vilnius-Panevežys atitinka visus saugumo reikalavimus, reikiamose vietose irengti atitvarai (b.l. 76-77), taciau šio savo teiginio nepagrinde jokiais faktiniais duomenimis. Priešingai, nurode, jog 2008 metais kelio Vilnius-Panevežys 45-65,5 km ruože planuojama irengti tinklo tvoras nuo laukiniu gyvunu (b.l. 76-77).

Taciau visu šiu faktiniu duomenu prokuroras neanalizavo ir nepašalino esanciu prieštaravimu.

Ivertines aptartas aplinkybes, skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad tik atlikus išsamu ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 229 str. del tarnybos pareigu neatlikimo bei pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 2 d. del keliu netinkamos priežiuros bei ivertinus faktinius duomenis apie tai, ar iki 2007-09-14 ivykusio eismo ivykio kelio Vilnius-Panevežys 60 km ruože buvo imtasi visu reikalingu saugaus eismo užtikrinimo priemoniu, butu galima objektyviai nustatyti, ar buvo padaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymiu, ar ne. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo pareigunai atliko tik formalu, paviršutiniška byloje surinktu duomenu tyrima, tuo paneigdami baudžiamojo proceso paskirti – užtikrinti išsamu nusikalstamu veiku atskleidima ir teisinga nusikalstamas veikas padariusiu asmenu nubaudima (BPK 1 str. 1 d.), ir nepagristai nutrauke ikiteismini tyrima.

Esant šioms aplinkybems, pareiškejos skundas tenkintinas, Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 14 d. nutartis, kuria palikti galioti 2007 m. gruodžio 12 d. nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima bei Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008 m. sausio 14 d. nutarimas atmesti pareiškejos V. V. B. skunda, naikintina, priimant sprendima panaikinti minetus Ukmerges rajono apylinkes prokuroro bei vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimus. Baudžiamoji byla Nr. 88-1-00699-07 perduotina Ukmerges rajono apylinkes prokuraturai ikiteisminiam tyrimui atlikti.

panaikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 14 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – panaikinti Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2007 m. gruodžio 12 d. nutarima nutraukti ikiteismini tyrima bei Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008 m. sausio 14 d. nutarima atmesti pareiškejos V. V. B. skunda.

Baudžiamaja byla Nr. 88-1-00699-07 perduoti Ukmerges rajono apylinkes prokuraturai ikiteisminiam tyrimui atlikti.