Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pradinio išsilavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2002 m. lapkričio 14 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį - 3 mėn. laisvės atėmimo;

2. 2003 m. balandžio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį, 42 straipsnį – 1 m. laisvės atėmimu su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3. 2003 m. lapkričio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmes subendrinus, skirta galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2004 m. rugsėjo 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu - 6 mėn. laisvės atėmimo;

5. 2004 m. lapkričio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėn. laisvės atėmimo;

6. 2005 m. vasario 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su 2004 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;

7. 2009 m. gegužės 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 10 MGL bauda;

8. 2009 m. rugsėjo 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - subendrinta 9 MGL (1170 Lt) bauda, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. gegužės 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirta galutinė bausmė - l6 MGL (2080 Lt) dydžio bauda;

9. 2011 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus. Paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 25 d. teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokymąsi ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 16 MGL (2080 Lt) bauda. Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. nuosprendis pakeistas: už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą G. K. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta 16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda ir galutinė bausmė paskirta - 1 m. laisvės atėmimo ir 16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda;

10. 2015 m. rugsėjo 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu (pakeistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. nuosprendis) paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 16 MGL dydžio bauda;

11. 2019 m. birželio mėn. 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) - laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą nuo 24 val. iki 06 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu,

kaltinamas BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2019 m. liepos 9 d., panaudodamas neteisėtai įgytą, svetimą, E. K. išduotą AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – PIN kodu, (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, kurių metu iš AB „Swedbank“ esančios E. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 100 eurų ir 30 eurų.

Kaltinamasis G. K. parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta. Šių metų liepos mėnesį, tiksliai datos neprisimena, gali būti liepos 6 diena, jis prie konteinerio šalia savo namų ant žemės pamatė gulinčius kažkokius popierius, tarp jų buvo banko kortelė, „Swedbank“. Kiek prisimina, ant kortelės buvo vyro vardas ir pavardė. Jis pasiėmė tą banko kortelę, o tarp popierių rado ant lapelio parašytą kaip jis suprato, PIN kodą. Nusprendė pabandyti, ar suvedus PIN kodą, jis tiktų. Jis prisiminė, kad (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės iš lauko pusės yra „Swedbank“ bankomatas. Nuvažiavo iki to bankomato, suvedė ant lapuko parašytą kodą ir pamatė, kad jis teisingas. Jis iš pradžių nuėmė 100 eurų, pamatė, kad viskas gerai, ir iškart nuėmė dar 30 eurų. Nuėmė tokią sumą, nes tuo metu jam tiek užteko. Nuėmęs pinigus, kortelę išmetė į konteinerį netoli nuo tos Rimi parduotuvės. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, radęs kortelę susigundė lengvais pinigais. Žalą nukentėjusiajam atlygino, pervesdamas 130 eurų į šio sąskaitą. Pateikia tai patvirtinantį dokumentą (b. l. 46-47, 48-49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis E. K. parodė, kad jam gydantis Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Nefrologijos skyriuje, 2123 palatoje, laikotarpyje nuo 2019 m. liepos 6 d. iki 2019 m. liepos 8 d., buvo pavogta jo rankinė su joje buvusiais dokumentais, ,„Swedbank“ kortele, raktais bei 81 eur 50 cnt. Pasinaudojant „Swedbank“ kortele, kadangi ant jos buvo priklijuotas lapelis su PIN kodu, buvo išgryninti 130 eurų. Reiškė civilinį ieškinį 130 eurų sumai, tačiau G. K. jam žalą atlygino, pervesdamas į jo sąskaitą 130 eurų ir pretenzijų jam neturi (b. l. 10, 50).

Iš mokėjimo dokumento Nr. 389774, 2019-11-12, matyti, kad G. K. pervedė E. K. 130 eurų (b. l. 49).

Iš SEB banko rašto matyti, kad pateiktos grynųjų pinigų operacijų AB SEB banko bankomate ATM1802, esančio (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos (b. l. 33 -37).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. liepos 6 d., pasinaudojant pil. E. K. banko „Swedbank“ AB mokėjimo kortele, AB SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvo išgryninta 130 eurų. Policijos priemonių pagalba buvo nustatyta, kad nusikaltimą įvykdė G. K., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 42).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis G. K. 2019 m. liepos 9 d., panaudodamas neteisėtai įgytą, svetimą, E. K. išduotą AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – PIN kodu, (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, kurių metu iš AB „Swedbank“ esančios E. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 100 eurų ir 30 eurų. Jo nusikalstamus veiksmus patvirtina nukentėjusiojo E. K. parodymai, kiti rašytiniai bylos įrodymai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamojo veikoje yra jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamasis G. K. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 90).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, šio kodekso bendrosios dalies nuostatomis, detalizuojančiomis sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 2 dalies 13 punktas).

G. K. padarė apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 67-70), nedirba, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje registruotas nuo 1999 metų, paskutinė konsultacija teikta 2009 metais., tačiau pateikta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo. (b. l. 76 -85), Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Kauno filiale neregistruotas (b. l. 74),

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad asmuo yra be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbantis, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti panaikintina.

Civilinis ieškinys atlygintas ikiteisminio tyrimo metu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 21 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – 14 (keturiolika) parų arešto.

Bausmę skirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. K. faktinio atvykimo atlikti bausmę arba jo faktinio sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

G. K. išaiškinama, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.