- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-09
- Bylos Nr.
- 1S-47-462/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Advokatai
- Daiva Rocevičienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo privačios kaltintojos S. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-04-04 nutarties, kuria skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
S. S. pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui skundą, kuriame prašė pradėti teisminį procesą privataus kaltinimo byloje dėl V. R. padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-04-04 nutartimi skundą dėl įstatymo skundui keliamų reikalavimų neatitikimo grąžino S. S. . Teismas padarė išvadą, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 2 d. reikalavimų, taip pat nėra aiškios nusikalstamos veikos aplinkybės bei asmens, kurį prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn, anketiniai duomenys.
Šalies argumentai
Skundu S. S. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-04-04 nutartį ir privataus kaltinimo bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Skunde teigiama, kad privataus kaltinimo skunde yra nurodyta, jog 2006-07-03 VSDFV Klaipėdos skyriaus direktorius pateikė apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl 2006-06-27 Klaipėdos miesto apylinkes teismo nutarimo administracinėje byloje Nr. Tl-35-642/06. S. S. teigia, kad prie skundo pridėjo įrodymą, tai yra minėto apeliacinio skundo kopiją. Ir skunde, ir pateiktame įrodyme yra nurodytas laikas ir vieta. S. S. teigia, kad dėl nusikalstamos veikos padarinių ir kitų esminių aplinkybių privataus kaltinimo skunde konstatavo, jog tokiais savo veiksmais kaltinamasis ją viešai įžeidė ir pažemino, nes ji vykdomojo rašto nenuslėpė. Tai ir yra nusikalstamos veikos padariniai, nes dėl prasimanytų dalykų ji buvo pažeminta bei įžeista. Nurodo, kad kaltinamasis savo veiksmais siekė jai pakenkti, siekdamas inicijuoti administracinį areštą. S. S. teigia, kad dėl duomenų pateikimo, liudytojų nurodymo, privataus kaltinimo skunde yra aiškiai pateikti duomenys dėl nusikalstamos veikos. Tai VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus pasirašytas 2006-07-03 apeliacinis skundas. Nėra kitų aplinkybių, kitų duomenų, nes nusikalstama veika grindžiama dokumentiniu įrodymu, todėl nenurodomi ir liudytojai. S. S. nurodo, kad dėl kaltinamojo gyvenamosios vietos nurodymo, anketinių duomenų, privataus kaltinimo skunde nurodyta kaltinamojo darbo vieta, nes kiti duomenys yra nežinomi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. nustato, kad skundas privataus kaltinimo tvarka paduodamas raštu. Skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo. Šių reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateiktame skunde S. S. pakankamai detaliai aprašė VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus V. R. veiksmus, kuriuos ji vertina kaip jos atžvilgiu padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., nurodė šių veiksmų atlikimo laiką ir vietą, nors ir nenurodė liudytojų, galinčių patvirtinti įvykio aplinkybes, kadangi, kaip pati S. S. skunde teigė, jog nusikalstama veika grindžiama dokumentiniu įrodymu, nes prie skundo ji pridėjo įrodymą, tai yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui administracinėje byloje Nr.T1-35-642/2006.
Nukentėjusiosios pasirašytame skunde nurodyti ir įstatymo reikalaujami duomenys apie nukentėjusįjį bei asmuo, kuriam ji inicijuoja privataus kaltinimo procesą, tai yra jo vardas, pavardė ir nors gyvenamosios vietos skunde nėra nurodyta, tačiau yra nurodyta nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens darbovietė. Akivaizdu, jog S. S. skundo dalis, kuria prašoma pradėti baudžiamąjį procesą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., atitinka visus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 1 d. ir 2 d. nustatytus reikalavimus, todėl teismo atsisakymas priimti S. S. skundą, motyvuojant jo neatitikimu įstatymo reikalavimams, yra nepagrįstas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-04-04 nutartis naikintina, privataus kaltinimo tvarka paduotas skundas perduodamas Klaipėdos miesto apylinkės teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 str. nurodytiems klausimams spręsti, t. y. priimti vieną iš galimų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 str. numatytų sprendimų – procesą dėl skundo nutraukti arba skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str.1 d. 2 p.,
n u t aria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 4 d. nutartį panaikinti:
perduoti nukentėjusiosios S. S. privataus kaltinimo tvarka prieš V. R. paduotą skundą Klaipėdos miesto apylinkės teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 413 str. nurodytiems klausimams spręsti.
Nutartis neskundžiama.