Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Liudai Kreišmontaitei, dalyvaujant nukentėjusiojo - Pagėgių savivaldybės administracijos atstovui Edgarui Kuturiui, 2007 m. vasario 26 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal nukentėjusiojo - Pagėgių savivaldybės administracijos skundą dėl įpareigojimo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. spalio 13 d. Pagėgių savivaldybės administracija kreipėsi į Pagėgių policijos komisariatą ir pranešė, kad 2006 m. spalio 12 d. prie Pagėgių savivaldybės pastato Vilniaus g. Nr. 11, vyko piketas, kurio dalyviai nesilaikė nustatyto atstumo - buvo arčiau nei 25 metrai nuo pagrindinio įėjimo į pastatą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Pagėgių savivaldybės tarybos 2004 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. 379 patvirtintos Pagėgių savivaldybės teritorijoje organizuojamų susirinkimų tvarkos nuostatas. Prašė kaltus asmenis patraukti administracinėn atsakomybėn, apie priimtas priemones informuoti raštu.

Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos prevencijos grupės pareigūnas (toliau - institucija) surašė teikimą, kuriame nurodė, jog piketo dalyvių niekas neorganizavo ir, nors asmenys piketavo arčiau nei 25 metrai nuo pagrindinio įėjimo į savivaldybės pastatą, po įspėjimo atsitraukė reikiamu atstumu. Taikyti administracinio pobūdžio priemones netikslinga. Šiuo teikimu institucija pasiūlė: 1) pranešimo tyrimą baigti; 2) dėl įvykdyto nepilnamečių pažeidimo žodžiu įspėti jų tėvus.

Nukentėjusiojo - Pagėgių savivaldybės administracijos atstovas Edgaras Kuturys skundą, remiantis jame išdėstytais motyvais, prašo patenkinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Nukentėjusysis - Pagėgių savivaldybės administracija prašo panaikinti institucijos 2006 m. gruodžio 15 d. teikimą ir grąžinti bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Institucijos atsiliepimo turinio analizė, 2006 m. lapkričio 16 d. rašto Nr. 29-S-6020 turtinio bei 2006 m. gruodžio 15 d. rašto Nr. 29S-6021 turinio analizė leidžia daryti išvadą, kad Pagėgių savivaldybės administracijos pranešimas buvo nagrinėjamas administracinės procedūros, reglamentuotos Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme, nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, būtina nustatyti, ar šiam ginčui taikytinos Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo normos.

Administracinės procedūros sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje: „Administracinė procedūra - pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant asmens skundą ar pranešimą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde ar pranešime, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą“.

Nukentėjusysis - Pagėgių savivaldybės administracija į instituciją kreipėsi ne dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų, o prašydama patraukti administracinėn atsakomybėn fizinius asmenis, kaltus dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog šiuo atveju Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatos netaikytinos.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2006 m. spalio 13 d. Pagėgių savivaldybės administracija kreipėsi į Pagėgių policijos komisariatą ir pranešė, kad 2006 m. spalio 12 d. prie Pagėgių savivaldybės pastato Vilniaus g. Nr. 11, vyko piketas, kurio dalyviai nesilaikė nustatyto atstumo - buvo arčiau nei 25 metrai nuo pagrindinio įėjimo į pastatą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Pagėgių savivaldybės tarybos 2004 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. 379 patvirtintos Pagėgių savivaldybės teritorijoje organizuojamų susirinkimų tvarkos nuostatas. Prašė kaltus asmenis patraukti administracinėn atsakomybėn (b.l. 19). Pagėgių policijos komisariatas pagal Pagėgių savivaldybės administracijos pranešimą atliko tyrimą, kurio metu nustatė, kad 2006 m. spalio 12 d. apie 13.00 val. prie Pagėgių savivaldybės administracijos pagrindinio pastato piketavo septyni Pagėgių vidurinės moksleiviai: E.B., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini)., V. M., gim. (duomenys neskelbtini)., G. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. v, G. J., gim. (duomenys neskelbtini)., ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Apklausose piketo dalyviai nurodė, kad savo nuomonę išreiškė piketu prie savivaldybės pastato. Moksleivių teigimu, piketuoti jų niekas neagitavo, suaugę asmenys įtakos nedarė, neorganizavo (b.l. 31).

Pareigūno D. D. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2006 m. spalio 12 d. 13.00 val., dirbdamas kartu su kolega - tyrėju A.A., matė, kaip ties savivaldybės pastatu, ant šaligatvio susirinko septynetas jaunuolių su piešiniais. Po kelių minučių jaunuoliai atsistojo prie įvažiavimo į savivaldybės kiemą, todėl jiems buvo paaiškinta, jog nepriimtinas jų stovėjimas ant įvažiavimo į savivaldybės kiemą. Pikete dalyvavę asmenys atsitraukė reikiamu atstumu, netrukdydami kitiems, stovėjo šaligatvio nuošalėje (b.l. 20).

Institucija, atlikusi tyrimą, nustatė asmenis, dalyvavusius pikete ir galimai padariusius administracinį teisės pažeidimą, nurodė, jog yra formali administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK, sudėtis, dėl įvykdyto nepilnamečių pažeidimo, pasiūlė žodžiu įspėti jų tėvus, tačiau administracinio teisės pažeidimo teisenos nepradėjo.

Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad institucija, teikimu išsprendusi nukentėjusiojo - Pagėgių savivaldybės administracijos pareiškimą dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, nepagrįstai ir neteisėtai vadovavosi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu, neatliko veiksmų, būtinų administracinio teisės pažeidimo teisenai pradėti.

Administracinė byla pradedama administracinio teisės pažeidimo protokolu. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos procesinis dokumentas, kuriuo konstatuojamas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas bei kitos su juo susijusios aplinkybės. Pagal ATPK 260 straipsnyje keliamus reikalavimus protokolo turiniui, darytina išvada, kad tai procesinis dokumentas, kuriuo: 1) pradedama administracinė byla; 2) formuluojamas kaltinimas; 3) fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, institucija įpareigotina spręsti klausimą dėl administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymo, nes tik surašius šį procesinį dokumentą, galimas veikos kvalifikavimas ir atitinkamų poveikio priemonių taikymas. Nukentėjusiojo skundas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 106 straipsniu,

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies.

Įpareigoti Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos prevencijos grupę spręsti klausimą dėl administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymo pagal Pagėgių savivaldybės administracijos 2006 m. spalio 13 d. pranešimą dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - apeliacinės instancijos teismui.