Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja E. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės B. P. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – A. V., A. K., M. V., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė B. P. kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti išieškotoją vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/00026) bei nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-12-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-7133-854/2010 dėl išlaikymo nepilnametei A. V. išieškojimo iš skolininko M. V.. Pagal vykdomąjį dokumentą išlaikymas priteistas nepilnametei A. V., kurios išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirta A. K.. A. V. nuo 2017-01-07 suėjo pilnametystė, todėl nuo šio momento jos motina A. K. yra netekusi teisės uzufrukto teise tvarkyti dukters turto – išieškomo materialinio išlaikymo. Kadangi yra susidaręs materialinio išlaikymo įsiskolinimas, todėl vadovaujantis LR CPK 596 str. 1 d., antstolė teismo prašo vykdymo procese pakeisti išieškotoją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Sutinkamai su LR CPK 596 str. 1 d. nuostatomis, pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolės B. P. kontoroje yra vykdomas priverstinis materialinio išlaikymo išieškojimas pagal Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2010-12-07 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-7133-854/2010 iš skolininko M. V. išieškotojos A. V. naudai, pavedant užufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis įstatyminei A. V. atstovei – motinai A. K..

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas yra turtas. Jis priklauso vaikui, todėl kreditorius ir išieškotojas šiuose santykiuose yra vaikas. Tėvai ar vienas iš tėvų šį turtą tvarko uzufrukto teise, o jeigu jis priteistas teismo sprendimu – ir teismo sprendimo pagrindu. Nepilnamečio vaiko teisę į išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą įgyvendina atstovai pagal įstatymą, t.y. tėvai, vienas iš jų ar kiti asmenys. Suėjus pilnametystei šią teisę įgyvendina patys vaikai (civilinė byla Nr. 3K-3-114/2010). 2007-01-07 A. V. tapus pilnametei, ji įgijo visišką veiksnumą ir teisę valdyti gaunamas lėšas. Kadangi yra susidaręs materialinio išlaikymo įsiskolinimas iki vaikui sueinant pilnametystei, o motinos uzufrukto teisė yra pasibaigusi (CK 3.185 str.) atliktinas teisių procesinis perėmimas vykdymo procese, keičiant išieškotoją iš A. K. į A. V. (LR CPK 596 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290 str. – 291 str., 593 str., 596 str., teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės B. P. prašymą tenkinti.

Pakeisti išieškotoją A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į naują išieškotoją A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/00026, pagal vykdymui pateiktą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-12-07 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-7133-854/2010.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.