Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis nuo 2003-08-22, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas 3 kartus: 1) 2011-03-24 pagal BK 140 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2) 2012-10-01 pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., BK 64 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 3) 2015-07-08 pagal BK 187 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., 30 parų arešto, bausmes atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės mėn., laikotarpiu tarp 14 dienos vakaro ir 15 dienos 10 val., R. P. bute, adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus konfliktui su R. P., kumščiais 2–3 kartus bei galva smogė nukentėjusiajam į veidą ir padarė nežymaus sveikatos sutrikdymo masto muštines žaizdas kairės akies apatiniame voke, apatinės lūpos dešinėje, nosies nugarėlėje ir kaktoje, kelis kartus spyrė jam į šonus, dėl to nukentėjusysis krito ir galva atsitrenkė į fotelio medinį kraštą, nukentėjusiajam pargriuvus smaugė jį ir padarė sunkaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimus: atvirą skeveldrinį kaukolės skliauto ir pamato lūžimą, krūtinkaulio lūžimą, daugybinius šonkaulių lūžimus abiejose krūtinės ląstos pusėse, poliežuvinio kaulo dešinės šakos lūžimą, dėl jų visumos R. P. netrukus įvykio vietoje mirė.

Kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu padaręs inkriminuojamą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad su R. P. buvo seniai pažįstami. Apie du mėnesius iki nusikaltimo padarymo jis neturėjo kur gyventi, todėl dažnai užeidavo pas R. P.. Ten vartodavo alkoholį ir likdavo nakvoti. Gegužės 14 d. vakare jis nupirko keturis litrus stipraus alaus ir parsinešęs pas R. P. gėrė. Vakare, kai išgėrė alų ir buvo su R. P. jau apgirtę, pradėjo konfliktuoti, nes R. P. pradėjo reikalauti nupirkti dar gerti ir rūkyti. Besipykstant R. P. jam sudavė su lazda per ranką. Tada jis supykęs kumščiu trenkė R. P. tris kartus į veidą bei sudavė su galva ir alkūne bei keliu. Tada R. P. krito ant fotelio. Su kuria vieta ir kur R. P. trenkėsi, nebeatsimena. R. P. lyg ir nesmaugė, tik galėjo paėmęs už kaklo tikrinti, ar gyvas, nes kai parkrito ant to fotelio, matė, kad prisitrenkė. Kad jis netekęs sąmonės, suprato iš to, kad parkritęs atsilošęs gulėjo ir nesikėlė. Po to nuvertė R. P. ant sofos. Po kiek laiko jis iš buto išėjo. Raktas buvo duryse, todėl raktą paėmė ir duris užrakino. Buvo grįžęs į butą ir iš jo pasiėmė savo arbatinuką. Smūgiavo R. P. iš pykčio, nes jį kurį laiką maitino ir girdė, o jis, kai pasibaigdavo alkoholis, pradėdavo jį varyti laukan. Nužudyti R. P. nenorėjo, dėl padaryto gailisi.

Liudytoja L. N. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį ir R. P. pažinojo. R. P. buvo jos kaimynas, ramaus būdo žmogus, jis gyveno sunkiai, todėl jam kartais atnešdavo pavalgyti, pavaišindavo kava. R. P. yra kalbėjęs apie pasikorimą. Iš kaimynų sužinojusi apie tai, kad R. P. jau savaitę laiko niekas nematė, paskambino 112 ir apie tai pranešė gelbėjimo tarnyboms. R. P. buto durys buvo užrakintos, nes matė, kaip gaisrininkai išlaužė duris. Išlaužus duris buvo rastas R. P. lavonas.

2016-05-25 12.00 val. apžiūrint įvykio vietą – butą (duomenys neskelbtini), nustatyta (užfiksuota protokole ir nuotraukose), kad butas yra daugiabučio bendrabučio tipo namo trečiame aukšte. Buto durys, pažymėtos Nr. 303, yra praviros, kambaryje lovoje guli vyriškos lyties lavonas. Guli aukštielninkas, galva atlošta, veido oda pajuodusi. Akys užmerktos, burna pravira, rankos pamėlusios, ištinusios. Lavonas yra su marškiniais, megztiniu, džinsinėmis kelnėmis (t. 1, b. l. 7–10).

Papildomos įvykio vietos apžiūros metu 2016-05-30 užfiksuota buto aplinka. Nuo spintos durelių, grindų tarp spintos ir lovos paimti galbūt kraujo mėginiai, nuo lovos paimami pagalvių užvalkalai su galimais kraujo sutepimais, nuo palangės paimti 3 vnt., o iš peleninės nuo stalo – 5 vnt. cigarečių nuorūkų, nuo fotelio (kuris stovi prie lovos) medžiaginių dalių paimti galbūt kraujo mėginiai ir kairysis porankis su galbūt kraujo sutepimais (t. 1, b. l. 11–21).

Iš VĮ Registrų centro duomenų išrašo matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), priklauso R. P. (t. 1, b. l. 33–34).

Iš Tauragės apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2016-06-06 pranešimo Nr. 4-299 matyti, kad 2016-05-25 buvo vykta adresu (duomenys neskelbtini) dėl durų atidarymo (t.1, b. l. 55)

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2016-05-25 10.54 val. iš Bendrojo pagalbos centro gautas pranešimas apie R. P. lavoną (duomenys neskelbtini). Rastas negyvas, mirties priežastis nežinoma (t. 1, b. l. 49–50).

Iš R. P. kūno teismo medicininio tyrimo specialisto išvados Nr. M61/16 matyti, kad R. P. mirė nuo sunkaus sveikatos sužalojimo masto sužalojimų: atviro skeveldrinio kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžimo, krūtinkaulio lūžimo, daugybinių šonkaulių lūžimų abiejose krūtinės ląstos pusėse ir poliežuvinio kaulo lūžimo visumos. Taip pat nustatyti nežymaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimai: muštinė žaizda nosies nugarėlėje, apatinėje lūpoje ir kaktoje, kairės akies apatiniame voke. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dėl 11 poveikių. Pamato kaulų lūžimas galėjo susidaryti suduodant kietu buku daiktu ar didele jėga atsitrenkiant į tokį. R. P. mirė daugiau nei prieš 10 dienų. Mirtis ištiko tuoj pat po sužalojimų patyrimo. Kraujyje rasta 4,71 promilės alkoholio (t. 1, b. l. 30–32).

Parodymų patikrinimo vietoje metu R. B. smurto vartojimo prieš R. P. aplinkybes patvirtino vietoje. Be smūgių kumščiais, nurodė ir spyręs keliu į galvą ir šonus. Papildomai nurodė, kad pora dienų po įvykio buvo grįžęs į butą pasiimti arbatinuko. Tada duris rado užrakintas ir vėl jas užrakino (t. 1, b. l. 177–181).

2016-06-08 apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją R. B. patvirtino sumušęs ir bute palikęs nejudantį R. P. (t. 1, b. l. 183–184).

2016-08-24 papildomos apklausos metu R. B. patikslino, kad R. P. sumušė vakare, o kitą rytą atėjo pasiimti arbatinuko (t. 1, b. l. 187).

2016-05-30 įtariamojo R. B. sulaikymo metu atlikus asmens kratą buvo rasti ir paimti objektai, tarp kurių buvo ir durų raktas (t. 1, b. l. 150–157, 161–171).

Atlikus apžiūrą, nustatyta, kad šiuo raktu rakinasi buto (duomenys neskelbtini), durys (t. 1, b. l. 159–160).

Liudytojas S. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra R. P. kaimynas. Pas R. P. lankydavosi daug asmenų. Paskutinius du mėnesius pas R. P. gyveno Raimondas. Šis neturėjo kur gyventi, „eidavo per konteinerius“, pirkdavo alkoholį ir nešdavosi pas R. P.. Gegužės 14 d. jis buvo namuose, tačiau naktį jokio triukšmo negirdėjo. Gegužės 15 d., apie 10 val., bendrame koridoriuje rūkė ir išgirdo, kad atrakinamos R. P. buto durys. Iš buto išėjo Raimondas. Išėjęs jis užrakino duris. Raimondas kažką išsinešė maišelyje. Paklausus, kur jis eina, atsakė, kad į Jovarų garažus. Po kažkiek dienų sužinojo, kad R. P. negyvas (t. 1, b. l. 43–44).

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad jų visumos pakanka pripažinti, jog būtent R. B. išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus konfliktui su R. P., kumščiais 2–3 kartus bei galva smogė nukentėjusiajam į veidą, kelis kartus spyrė jam į šonus, dėl to nukentėjęs krito ir galva atsitrenkė į fotelio medinį kraštą, nukentėjusiajam pargriuvus smaugė jį ir padarė sunkaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimus: atvirą skeveldrinį kaukolės skliauto ir pamato lūžimą, krūtinkaulio lūžimą, daugybinius šonkaulių lūžimus abiejose krūtinės ląstos pusėse, poliežuvinio kaulo dešinės šakos lūžimą, dėl jų visumos R. P. netrukus įvykio vietoje mirė.

Suduodamas smūgius R. B. nužudė R. P. ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 129 str. 1 d. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, nukentėjusiajam suduotų smūgių ir atsiradusių padarinių – R. P. mirties – yra priežastinis ryšys.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. birželio 18 d. nutarime „Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose“ 5 p. išaiškinta, kad baudžiamoji atsakomybė už nužudymą pagal BK 129 straipsnį kyla tada, kai žmogaus gyvybė atimama veikiant tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Nužudymas yra padarytas netiesiogine tyčia, jei kaltinamasis suprato, kad savo veiksmais kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir, nors nenorėjo atimti gyvybės, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti. Šiuo atveju R. B., suduodamas didelį kiekį smūgių R. P., kumščiais, galva, kojomis, iš jų ir į pavojingas gyvybei, ypač galvą, kūno vietas, numatė, kad gali atimti gyvybę, nors to nenorėjo, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti. Kaltinamasis numatė, kad gali atimti gyvybę R. P., tačiau savo veikos pasekmėms buvo visiškai abejingas, o pasekmė – mirtis, todėl R. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 129 str. 1 d. Jis veikė netiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.)

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), kitomis bausmės skyrimo taisyklėmis, taip pat esminėmis teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose nuostatomis. Vertinant šios konkrečios nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsižvelgiama į konkrečias byloje nustatytas aplinkybes: nužudymo padarymo būdą, smurto naudojimo intensyvumą ir jo pobūdį, tyčios rūšį, nusikaltimo motyvus, elgesį po nusikaltimo padarymo.

Nustatyta, kad nusikaltimą iš dalies išprovokavo ir pats nukentėjusysis R. P., kartu girtaudamas, reikalaudamas dar parnešti alkoholio, nužudymas padarytas netiesiogine tyčia, o nusikaltimo motyvu buvo tarpusavio konflikto metu kilęs kaltinamojo pyktis. Visos šios aplinkybės parodo mažesnį nusikaltimo pavojingumo laipsnį. Nors po įvykio kaltinamasis ir išėjo, tačiau savo kaltę nuo pat pradžių sulaikymo pripažino, taip padėdamas greitai ištirti įvykio aplinkybes, kaltu visiškai prisipažino dėl įvykdytos žmogžudystės.

Kita vertus, būtina atsižvelgti į tai, jog nusikaltimas baigtas, R. P. atimta gyvybė, ir tai sukėlė itin sunkias, negrįžtamas pasekmes. Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 6 d.), už kurį numatyta labai griežta laisvės atėmimo bausmė nuo septynerių iki penkiolikos metų. Atsižvelgiant į visas jau išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, R. B. skirtina bausmė artima sankcijoje numatytam LR BK 129 str. 1 d. vidurkiui.

Dėl daiktinių įrodymų.

Iš įvykio vietos paimti daiktai ir objektai (tamponėliai su biologinės kilmės pėdsakais, skarelė, pagalvių užvalkalai, cigarečių nuorūkos, fotelio porankis) ir R. B. asmens kratos metu paimti daiktai (raktas, muilas, šlifavimo popieriaus lapelis, puodelis, vienkartinis skustuvas, tabletės – 3 vnt., telefonas „Samsung“, rankinis laikrodis, peilis), kurie perduoti saugoti į Tauragės apskrities VPK daiktų saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

CD laikmenos su įvykio vietos apžiūros fotonuotraukomis ir įtariamojo R. B. parodymų patikrinimo vaizdo įrašu paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103–105 straipsniai numato, kad proceso išlaidomis pripažįstama liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėti pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti. Teismui liudytoja L. N. pateikė dokumentus, patvirtinančius jos turėtas kelionės išlaidas 15 Eur 60 ct, atvykstant į bylos nagrinėjimą teisme, ir teismas šias išlaidas apmokėjo, todėl šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo R. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu dešimčiai metų.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-09-30.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2016-05-30 iki 2016-09-30.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę palikti suėmimą.

Priteisti į valstybės pajamas iš R. B. 15 Eur 60 ct proceso išlaidų.

Daiktinius įrodymus: iš įvykio vietos paimtus daiktus ir objektus (tamponėlius su biologinės kilmės pėdsakais, skarelę, pagalvių užvalkalus, cigarečių nuorūkas, fotelio porankį) ir R. B. asmens kratos metu paimtus daiktus (raktą, muilą, šlifavimo popieriaus lapelį, puodelį, vienkartinį skustuvą, tabletes – 3 vnt., telefoną „Samsung“, rankinį laikrodį, peilį), kurie perduoti saugoti į Tauragės apskrities VPK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

CD laikmenas su įvykio vietos apžiūros fotonuotraukomis ir įtariamojo R. B. parodymų patikrinimo vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos.