- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-08
- Bylos Nr.
- eA-66-502/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01283-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- D. G.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- V. G.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. balandžio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. G. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – V. G. (V. G.)) dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. G. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2017 m. rugsėjo 20 d. raštą Nr. (3.1.1)-RS2-824 „Dėl atsakymo pateikimo“ (toliau – ir Raštas); 2) įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėją į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašą (toliau – ir Sąrašas); 3) priteisti 150 Eur bylinėjimosi (skundo parengimo) išlaidas.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad jis Administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 4 d. įsakymu Nr. AD1-1982 (toliau – ir Įsakymas) buvo išbrauktas iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo (toliau – ir Sąrašas), nes Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme (toliau – ir Deklaravimo įstatymas) nustatyta tvarka už 2016 kalendorinius metus deklaruotas pareiškėjo turtas (įskaitant gautas pajamas) daugiau kaip 25 proc. viršijo Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 11 straipsnio 2 dalyje nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad 2014 m. gruodžio 19 d. teismo sprendimu nustatyta nuolatinė rūpyba pareiškėjo nepilnamečiui broliui V. G. ir pareiškėjas paskirtas jo rūpintoju bei turto administratoriumi, gyvenamoji vieta nustatyta pas rūpintoją. Pareiškėjo nuomone, jo 2016 m. gaunamos pajamos turėjo būti skaičiuojamos dviem asmenims, t. y. pareiškėjui ir kartu su juo gyvenančiam broliui, kurio rūpintoju jis yra. Tokiu atveju pajamos nebūtų viršijusios Įstatyme nustatytų metinių pajamų dydžių.
4. Pareiškėjas 2017 m. rugpjūčio 14 d. kreipėsi į atsakovą, prašydamas grąžinti jį į Sąrašą, tačiau skundžiamu Raštu buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą motyvuojant tuo, kad pareiškėjo brolis nebuvo ir nėra pareiškėjo šeimos narys. Pareiškėjo vertinimu, atsakovas netinkamai taikė Įstatymo nuostatas bei neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Pareiškėjas teigė, jog atsakovas turėjo atsižvelgti į tai, kad metinė pareiškėjo pajamų suma viršijo nustatytą didžiausią vieno asmens pajamų dydį vos 36 Eur, jis yra neįgalus, todėl priskiriamas valstybės remiamų ir socialinės pramos reikalingų asmenų kategorijai. V. G. su pareiškėju kartu gyvena nuo 2011 m. ir yra jo išlaikomas. Nors 2017 m. birželio 6 d. V. G. sulaukė pilnametystės, tačiau jis mokosi profesinio mokymo centre, gyvena kartu su pareiškėju ir yra jo išlaikomas, savarankiškų pajamų neturi.