- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-11
- Bylos Nr.
- A2.9.-63-906/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pažeidėjas
- S. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. K., gim. 1968-03-30 Skuodo r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčio profesinį išsilavinimą, nedirbančio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) , nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2014 m. vasario 6 d., 16.00 val., Pagramantės g., ties namu Nr. 5, Šačių k., Skuodo r. sav., vairavo keturratį motociklą, neturėdamas tam teisės, nepakluso policijos tarnybinio automobilio spec. švyturėlių duotam įspėjimui sustabdyti transporto priemonę, padidinęs greitį važiavo toliau. A. K. nesuvaldė keturačio motociklo, virto ant šono ir, palikęs transporto priemonę, pasišalino nežinoma kryptimi.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21(1), 24, 37(1), 281, 313 ir 314 straipsniuose.
Kadangi A. K. teisės pažeidimą padarė būdamas 13 metų amžiaus, todėl jis netrauktinas administracinėn atsakomybėn. Už jo padarytą teisė pažeidimą atsako jo tėvai pagal ATPK 181 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
S. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.
S. K. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-7193248-14, patrulio G. M. tarnybiniu pranešimu, A. K. paaiškinimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. S. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Nustatyta S. K. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Aatsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsižvelgia į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant S. K. įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.