Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos ir suinteresuoto asmens Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovėms Laimai Žigienei ir V. M.

suinteresuoto asmens R. P. atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimo dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys Suvalkijos socialinės globos namai, R. P., V. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

asmeninių neturtinių santykių srityse:šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);savitvarkos įgūdžių;kitos sritys (balsavimo teisė). Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovės pareiškimą palaikė ir nurodė, kad R. P. 1997 m. lapkričio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)buvo pripažintas neveiksniu, o 2006 m. kovo 1 d., nustatyta globa ir globėja paskirta sesuo V. G.. Nuo 2007-06-22 apgyvendintas Suvalkijos socialinės globos namuose. Kadangi pasikeitė teisinis reglamentavimas, jie turi pareigą kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo. R. P. Darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. 0211750 nurodoma, kad jis yra neįgalus iš vaikystės, neįgalumas nustatytas neterminuotai, diagnozė- CNS susirgimas, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis (SPP-2 Nr. 0042942). Gydytojos psichiatrės A. K. 2018-03-28 pažymoje nurodoma R. P. diagnozė-F02.8 - demencija sergant epilepsija. R. P. psichikos sveikatos būklė laikotarpiu nuo teismo sprendimo priėmimo tik pablogėjo, jis nesuvokia kas tai yra pinigai, turtas, mokesčiai, negeba skaityti, rašyti, nesiorientuoja laike, vietoje, negeba suprasti informacijos, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos J. Z. 2018 m. sausio 30 d. išvadoje Nr. 77-12 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad R. P. visose savo gyvenimo srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Todėl prašo teismo sprendimą peržiūrėti, o paskirtą globą ir globėją palikti nepakeistus, nes nėra pagrindų, dėl kurių reikėtų keisti.

Teismo ekspertizės skirti neprašo, nes jokių duomenų apie psichinės sveikatos pokyčius asmens, kuris pripažintas neveiksniu, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

5. Iš pareiškėjos, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. P. 1997 m. lapkričio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas neveiksniu, o 2006 m. kovo 1 d. jam nustatyta globa ir globėja paskirta sesuo V. G. .

6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Todėl Marijampolės savivaldybės administracija pagrįstai kreipėsi dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, siekiant nustatyti, kurioje gyvenimo srityje R. P. yra neveiksnus. Kadangi pareiškėjas ir suinteresuotieji asmenys teismo ekspertizės skirti nepageidavo, iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog R. P. psichinės sveikatos būklė nepagerėjusi, teismas psichiatrinės ekspertizės neskyrė.

7. R. P. darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. 0211750 nurodoma, kad jis yra neįgalus iš vaikystės, neįgalumas nustatytas neterminuotai, diagnozė - F02.8 - demencija sergant epilepsija. Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos J. Z. 2018 m. sausio 30 d. išvadoje Nr. 77-12 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad R. P. visose savo gyvenimo srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Iš išreikalautos R. P. sveikatos istorijos matyti, jog R. P. psichikos sveikatos būklė nuo tada, kai jis buvo pripažintas visiškai neveiksniu, nėra pagerėjusi.

8. Todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 1997 m. lapkričio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo suinteresuotas asmuo R. P. pripažintas visiškai neveiksniu, keistinas ir R. P. pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse, nurodytose Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos J. Z. 2018 m. sausio 30 d. išvadoje Nr. 77-12 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 d. įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

9. 2006 m. kovo 1 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis civ. byloje Nr. 2-563-399, kuria R. P. globėjo pareigas pavesta atlikti V. G., nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 468-469 straipsniais teismas,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti 1997 m. lapkričio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. P., a.k (duomenys neskelbtini) pripažintas visiškai neveiksniu ir pripažinti R. P. neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.),

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); savitvarkos įgūdžių; kitos sritys (balsavimo teisė).

Palikti nepakeistą 2006 m. kovo 1 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. P. nustatyta globa ir globėja paskirta V. G..

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo ir kitas bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.