Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. A.S, a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995-02-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 118 str. 4 d. (išžaginimas) laisvės atėmimu 8 metams; 2) 1997-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d. (kalinio pabėgimas) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė; paleistas 2003-09-23; 3) 2005-04-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. (nesunkus sveikatos sutrikdymas), 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas) ir 178 str. 1 d. (vagystė) – subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2006-02-21 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, teistumas neišnykęs; 4) 2010-10-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 ( vieniems) metams (BK 68 str.). Vadovaujantis BK 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2012 05 25 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nuo paskirtos bausmės atleistas pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui; 5) 2013-05-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, nesumokėta 40 Lt,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. A. 2013-08-19 apie 21.15 val., namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, suduodamas nemažiau tris smūgius kumštimi į veidą buvusiai sutuoktinei E. A., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

2013-08-19 pareiškimu iš kurio matyti, kad E. A. į teisėsaugos instituciją kreipėsi dėl patirto smurto (2 b.l.)

2013-08-19 įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, adrese (duomenys neskelbtini). (7-9 b.l.)

2013-08-19 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad 2013-08-19 apie 21.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) buvęs sutuoktinis D. A. sudavė rankomis E. A. į veido sritį. Pareigūnams atvykus E. A. buvo susijaudinusi, apsiverkusi, ties kaire akimi matėsi patinimas.(4-5 b.l.).

2013-08-19 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 693, iš kurio matyti, kad išvadoje nurodyta D. A. neblaivus, atsisako nuo patikrinimo (15 b.l.)

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios parodymais, rašytiniais įrodymais neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. A. tyčia rankos kumščiu suduodamas ne mažiau trijų kartų E. A. į veido sritį taip sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. D. A., 2013-08-19 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 693, pripažintas neblaivus, be to ir pats kaltinamasi pripažino, kad buvo neblaivus, ir tokiems jo veiksmams turėjo įtakos jo išgertas alkoholis. Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Dėl bausmės.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. A. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, šia veika pasikėsinta į kito asmens sveikatą, smūgių skaičių. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nukentėjusiosios buvęs vyras, šiuo metu gyvena kartu, padeda finansiškai, kaltinamajam atleido, teisiamas 6 kartą (32-38 b.l.), paskutinius kartus buvo teisiamas už neatsargų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracinėmis nuobaudomis ( 44-47 b.l.), niekur nedirba (53 b.l.), darbo biržoje neregistruotas (52 b.l.), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (49 b.l.), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre duomenų bazėje neužregistruotas (51 b.l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė. D. A. naują veiką padarė neatlikęs bausmės, t.y. nesumokėjo baudos, paskirtos už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau iki teismui išeinant priimti sprendimo byloje, jis savanoriškai, nepasibaigus teismo nuosprendyje nustatytam laikotarpiui per kurį turi sumokėti baudą, sumokėjo 1000 Lt, ir kaip nurodė kaltinamasis tik per klaidą nesumokėjo 40 Lt, pasižadėjo ją sumokėti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, D. A. skirtina už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., teismo posėdžio metu kaltinamajam sutikus, straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, jų trukmę nustatant pagal įstatymą (BK 46 str.). Atsižvelgiant į tai, kad D. A. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti D. A. atlikti viešuosius darbus per devynis mėnesius 180 valandų, neatlygintinai dirbant po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Įpareigojant jį atlikti viešuosius darbus per šešis mėnesius 180 valandų, neatlygintinai dirbant 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2013-05-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir D. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę viešuosius darbus 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Įpareigojant jį atlikti viešuosius darbus per šešis mėnesius 180 valandų, neatlygintinai dirbant 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui ir 40 litų baudą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti D. A. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 19 d. 21 val. 50 min. iki 2013 m. rugpjūčio 21 d. 11 val. 00 min., (dvi paras)

D. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.